Решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2017 года №7-777/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 7-777/2017
 
г. Нижний Новгород 25 июля 2016 года
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и по жалобе Беловой Л.А. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.09.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Миронова М.С. от 03.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Беловой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Миронова М.С. от 03.03.2016 года Белова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.09.2016 года постановление должностного лица от 03.03.2016 года оставлено без изменения, жалоба Беловой Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит принятые акты отменить, производство прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что протокол задержания транспортного средства составлен с нарушением ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции не принял во внимание фотографии, подтверждающие расположение автомобиля вне зоны действия дорожного знака «Остановка запрещена», а признал достоверным и допустимым доказательством протокол задержания транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе имеется указание о применении видеозаписи, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует.
Одновременно Белова Л.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с поздним получением копии решения - 06.06.2017 года.
Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия решения была получена Беловой Л.А. 06.06.2017 года (л.д.43), жалоба была направлена почтой в суд первой инстанции 16.06.2017 года.
Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.09.2016 года у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку жалоба подана в срок.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Положение п.3.27 ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой знак установлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Беловой Л.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 29.02.2016 года в 15 часов 47 минут по адресу: г.Н.Новгород, < адрес> Белова Л.А., управляя транспортным средством SsangYong Actyon, г/н №, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.
Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Беловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и о привлечении ее к административной ответственности.
На основании выше изложенного факт совершения Беловой Л.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, протокол задержания транспортного средства отвечает требованиям ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным документам, у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Ссылка Беловой Л.А. о том, что в протоколе имеется указание о применении видеозаписи, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Кроме того, доводы Беловой Л.А., что суд первой инстанции не принял во внимание фотографии, подтверждающие расположение автомобиля вне зоны действия дорожного знака «Остановка запрещена», а признал достоверными и допустимыми доказательствами протокол задержания транспортного средства и протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку основаны только на субъективном мнении Беловой Л.А.
Так, в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, судья первой инстанции, исходя из положений ст.26.11КоАП РФ пришел к верному и аргументированному выводу, о том, что протокол задержания транспортного средства и протокол об административном правонарушении являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. С указанными выводами соглашается судья вышестоящей инстанции, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административного органа и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Несогласие Беловой Л.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения при изучении материалов дела не установлено. Оснований для применения положений ст.24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.09.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Миронова М.С. от 03.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Беловой Л.А. оставить без изменения, жалобу Беловой Л.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка