Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-776/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника АО "ХЭЛП-ОЙЛ" Озорнина С.А. на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27.05.2021 N АО "ХЭЛП-ОЙЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Постановление обжаловано защитником АО "ХЭЛП-ОЙЛ" Озорниным С.А. в суд.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года жалоба возвращена.

В жалобе защитника АО "ХЭЛП-ОЙЛ" Озорнина С.А. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из определения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года следует, что основанием для возврата жалобы явилось отсутствие у защитника АО "ХЭЛП-ОЙЛ" Озорнина С.А., действующего на основании доверенности и ордера, полномочий на подписание и подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Киришский городской суд Ленинградской области защитником АО "ХЭЛП-ОЙЛ" Озорниным С.А., в подтверждение полномочий которого представлены ордер от 06.06.2021 N, выданный на основании соглашения ННО Коллегия адвокатов "Партнер" на представление и защиту интересов АО "ХЭЛП-ОЙЛ" в Киришском городском суде Ленинградской области по жалобе на постановление N, на подачу жалобы и участие в судебном заседании.

Из содержания приложенной к жалобе защитника Озорнина С.А. доверенности от 02.04.2021 N следовало, что он наделен правом представлять интересы АО "ХЭЛП-ОЙЛ" во всех судебных инстанциях в любом суде России, в том числе в Киришском городском суде Ленинградской области, с правом подавать, подписывать, предоставлять жалобы, подавать любые жалобы в суды общей юрисдикции, которые могли бы быть поданы от имени АО "ХЭЛП-ОЙЛ".

Объем полномочий, которыми адвокат Озорнин С.А. наделен в соответствии с ордером (на защиту интересов АО "ХЭЛП-ОЙЛ", привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ), предоставляет ему право подавать жалобы в интересах АО "ХЭЛП-ОЙЛ" в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником АО "ХЭЛП-ОЙЛ" - адвокатом Озорниным С.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27.05.2021 N в Киришский городской суд Ленинградской области, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года о возвращении жалобы защитника АО "ХЭЛП-ОЙЛ" Озорнина С.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья А.С. Смирнов

(Судья О.А. Гаврилова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка