Решение Вологодского областного суда от 12 сентября 2019 года №7-776/2019

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2019 года Дело N 7-776/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Калиты С. И. на решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району Попова А.Н. от 06 июля 2019 года о назначении Калите С. И. административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оставлено без изменения, жалоба Калиты С.И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Попова А.Н. от 06 июля 2019 года УИН N..., Калита С.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Калита С.И. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы указал, что он был пристегнут ремнем безопасности, с инспектором ДПС имел место конфликт, поскольку сотрудники ДПС вели себя некорректно, фотографировали салон автомобиля без составления акта осмотра, видеозапись должностным лицом не велась.
В судебном заседании Калита С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Булычев А.Н. считал вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Калита С.И. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Калиту С.И., не усматриваю оснований для отмены решения.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2019 года, в 01 час 35 минут, на 100 километре автодороге Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг, Калита С.И. управляя транспортным средством - автомобилем ... г/н N... не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с конструкцией транспортного средства.
Должностным лицом и судьей на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что водительское кресло автомобиля, которым управлял Калита С.И., оборудовано ремнем безопасности, однако заявителем был использован только диагональный ремень, поясной ремень находился за спиной водителя, что не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства и виновность Калиты С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2019 года N..., пояснениями инспектора ДПС Попова А.Н., оцененными судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Калиты С.И. об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что он был пристегнут ремнем безопасности, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Калиты С.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а также в объяснениях инспекторов, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Действия Калиты С.И. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Калиты С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Калиты С. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка