Решение Вологодского областного суда от 10 сентября 2019 года №7-775/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 7-775/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" Кукушкина П.О. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.07.2019, которым прекращено производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" на постановление исполняющего обязанности начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.А.В. от 21.03.2019 N... и решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Ф.А.В. от 12.04.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.А.В. от 21.03.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" (далее - ООО "Биоэнергетика", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.
Решением начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Ф.А.В. от 12.04.2019 постановление оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, директор ООО "Биоэнергетика" Сверчков В.А. обратился в суд с жалобой, просил восстановить срок обжалования постановления и решения, вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ООО "Биоэнергетика" по доверенности Кукшкин П.О. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал.
Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В жалобе защитник ООО "Биоэнергетика" Кукушкин П.О. просит определение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Биоэнергетика" к административной ответственности) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения ООО "Биоэнергетика" к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N... от 11.03.2019 выводы о том, что общество, используя лесной участок в целях заготовки древесины на территории Сокольского государственного лесничества на основании договора аренды лесного участка от 19.07.2017, не выполнило лесохозяйственные работы за 2018 год, предусмотренные договором аренды лесного участка от 19.07.2017 N... и проектом освоения лесов.
Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу (статья 1).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершённое деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20.04.2006; от 14.07.2015 N 20-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).
Прекращая производство по жалобе ООО "Биоэнергетика" на постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, судья районного суда указал, что часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу. Других оснований прекращения производства по жалобе в определении не приведено.
Таким образом, оспариваемые постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба по существу не рассмотрена.
При этом судьей не устанавливалось, исполнено постановление о назначении административного наказания или нет. Вместе с тем установление данного факта имеет значение для правильного рассмотрения дела.
В случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено, то по смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление подлежало отмене с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах судья Сокольского районного суда Вологодской области необоснованно прекратил производство по жалобе ООО "Биоэнергетика" на постановление по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного определение судьи от 30.07.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.07.2019 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка