Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-774/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Мурсалова М.Н. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Управляющая компания",

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Мурсалова М.Н. от 13 мая 2021 года N АО "Управляющая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском. Волосовском, Сланцевском районах (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) Мурсалова М.Н. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение.

Представитель (защитник) АО "Управляющая компания", начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора Мурсалов М.Н. о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года в 10 часов 15 минут в ходе проверки сотрудниками Роспотребнадзора произведен осмотр подвального помещения многоквартирного дома N по адресу: ул.<адрес>. В подвале дома подъезд N имеется бытовой мусор, в подъезде N обнаружены каловые массы в твердом состоянии, что не соответствует требованиям пунктов 5.4, 133 СанПиН 2.1.3684-21 и является нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

26.04.2021 в 10 часов 20 минут в ходе проверки сотрудниками Роспотребнадзора произведен осмотр подвального помещения многоквартирного дома N по адресу: ул. <адрес>. В подвале дома имеется разлив сточных вод (каловые массы в жидком состоянии), что не соответствует требованиям пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 и является нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Принимая решение по делу и отменяя постановление от 13 мая 2021 года, суд пришел к выводу о нарушении прав защитника АО "Управляющая компания" Олихвера А.М., выразившееся в том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с чем в ходе производства по делу допущено существенное нарушения процессуальных требований. Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством, то постановление было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Поскольку постановление должностного лица отменено ввиду существенных нарушений процессуальных требований, то не имеют правового значения доводы жалобы относительно неучастия в деле потерпевшего. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не уполномочено действовать в интересах потерпевших.

Несогласие должностного лица с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Управляющая компания" оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Мурсалова М.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка