Решение Вологодского областного суда от 12 сентября 2019 года №7-773/2019

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2019 года Дело N 7-773/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Калинина Ю. В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2019 года, которым постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Шмаковой М.А. от 20 мая 2019 года N 408 по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Калинина Ю. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), оставлено без изменения, а жалоба ИП Калинина Ю.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Шмаковой М.А. от 20 мая 2019 года N 408, индивидуальный предприниматель Калинин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ИП Калинин Ю.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление N 408 от 20 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указал, что при взвешивании транспортного средства были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку измерение габаритов транспортного средства проводилось прибором, срок действия поверки которого до 01 января 2016 года.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Калинин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Защитник ИП Калинина Ю.В. - Садовый А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал. Также указал, что общая масса транспортного средства не превышала максимальную допустимую массу - 40 тонн, в связи с чем перегруз отсутствует. Просил оспариваемое постановление отменить за отсутствием в действиях ИП Калинина Ю.В. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силин Н.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе ИП Калинин Ю.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Ссылается на несоразмерность назначенного наказания, а также на указание в акте прибора измерения, срок поверки которого истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Калинина Ю.В. по доверенности Садового А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии со статьей 29 указанного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года в 11 часов 11 минут на 400 км автодороги Москва-Архангельск ИП Калинин Ю.В. осуществлял деятельность по перевозке груза "Сборный груз" транспортным средством ... государственный регистрационный номер N... с п/прицепом ... государственный регистрационный номер N..., водителем которого являлся сам ИП Калинин Ю.В., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,52 тонны, то есть на 15,24% без специального разрешения.
Факт нарушения подтверждается актом N 45035996273712464 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 17 мая 2019 года, путевым листом N 78, транспортной накладной N 1068 от 14 мая 2019 года, актом осмотра N 35101000520 от 17 мая 2019 года, протоколом об административном правонарушении N 463 от 17 мая 2019 года.
Доводы жалобы о том, что в акте указан прибор измерения, срок поверки которого истек, подлежат отклонению, поскольку строка с данным средством измерения в акте являлась тестовой, и не использовалась при расчете межосевых значений и весовых параметров.
При проведении весового контроля 17 мая 2019 года измерение габаритов транспортного средства и межосевого расстояния производилось рулеткой измерительной металлической срок действия свидетельства о поверки которой до 06 декабря 2019 года.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия ИП Калинина Ю.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Калинин Ю.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2019 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Шмаковой М.А. от 20 мая 2019 года N 408 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Калинина Ю. В. изменить:
снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Калинину Ю. В. штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Ю. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка