Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 7-772/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Ковтуна Станислава Владимировича на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением командира ОР ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 22.12.2020 N по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковтуна С.В. назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 11.12.2020 в 12 часов 10 минут в г. Мурино Всеволожского района по ул. Шувалова д. 16/4 Ковтун С.В. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) с табличкой 8.24 (работает эвакуатор), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство эвакуировано.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года указанное постановление отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Ковтун С.В. просит изменить основания прекращения производства по делу на отсутствие события или состава административного правонарушения и решить вопрос о расходах на перемещение и хранение транспортного средства.

Ковтун С.В. о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления ввиду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а именно резолютивная часть постановления не содержит указания на признание Ковтуна С.В. виновным в совершении конкретного административного правонарушения, а содержит лишь сведения о наказании. При этом, поскольку срок давности на момент рассмотрения жалобы судьей истек, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В решении судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области выводов о виновности Ковтуна С.В. не содержится. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы Ковтуна С.В. в части отсутствия в его действиях события или состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и отнесение расходов на перемещение и хранение транспортного средства на счет федерального бюджета, состоятельными признать нельзя.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковтун С.В. на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области усмотрено не было. При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ также у судьи не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится, в связи с чем оснований для отмены принятого судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ковтуна Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Войнова С.П.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка