Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7-77/2022

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Д.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-373/2021 от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. N от 26 мая 2021 года, в отношении АО "Почта России" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Третьяков Д.В. обжаловал его в районный суд.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-373/2021 от 23 декабря 2021 года жалоба возвращена Третьякову Д.В. без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Третьяков Д.В. просит определение судьи районного суда отменить, указывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования было изложено в жалобе, процессуальное законодательство не содержит требования о подаче такого ходатайства в форме отдельного документа.

В судебное заседание Третьяков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Колганова Ю.С. разрешение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Колгановой Ю.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339 - О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно материалам дела, одновременно при подаче жалобы на постановление должностного лица Третьяковым Д.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования процессуального акта.

Однако данное ходатайство не было рассмотрено судьей районного суда и разрешено им в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наоборот сделан ошибочный вывод об отсутствии такого ходатайства.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-373/2021 от 23 декабря 2021 года не может считаться законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству с учетом результатов рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

жалобу Третьякова Д.В. - удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-373/2021 от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Почта России" отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Пензенского областного суда: Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка