Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года №7-77/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7-77/2022
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Сердцева А.В. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Шайхутдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду N 18810089190000405598 от 2 января 2022 года Шайхутдинов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шайхутдинова Р.Р. состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Сердцев А.В., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение незаконным.
Должностное лицо Сердцев А.В. и Шайхутдинов Р.Р., извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 2 января 2022 года, Шайхутдинову Р.Р. вменятся нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства (г/н N) в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (в зоне действия дорожного знака "парковочное место" с табличкой "Инвалиды"), которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в <адрес>.
Судья городского суда, рассматривая жалобу Шайхутдинова Р.Р. и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что горизонтальная дорожная разметка в вышеуказанном месте была занесена снегом и не просматривалась, дорожный знак с информационной табличкой о парковочном месте инвалидов установлен с грубым нарушением нормативных требований. Кроме этого, с учетом темного времени суток обстановка создавала водителям серьезные сложности ориентироваться в дорожной ситуации.
Решение судьи городского суда законными признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.
Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении водителем правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из представленных фотоматериалов (приобщенных к протоколу об административном правонарушении), автомобиль с государственным номером N допустил остановку и стоянку непосредственно перед дорожным знаком 6.4 (со знаком дополнительной информации 8.17).
Как установлено в обжалуемом решении судьи городского суда, дорожный знак 6.4 со знаком дополнительной информации 8.17 предусмотрены проектом организации дорожного движения в этом месте (парковка магазина "Евросмак", г. Салехард).
С учетом того, что автомобиль находился непосредственно перед дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" (со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды") не имело значение то обстоятельство, что горизонтальная дорожная разметка была занесена снегом, поскольку водитель в рассматриваемой ситуации обязан соблюдать требования не только разметки, но и дорожных знаков.
Сведений, что водитель указанного автомобиля имел законные основания на остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, материалы дела не содержат.
Выводы в решении судьи городского суда об установке дорожного знака и знака дополнительной информации с нарушением пунктов 5.2.1 ГОСТ 32948-2014, 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019, 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 сделаны в отсутствие надлежащего обследования парковочной территории уполномоченными должностными лицами на время выявления обстоятельств, послуживших основаниям для составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие объективных допустимых доказательств свидетельствующих о допущенных нарушениях при установке дорожных знаков. Данные выводы в решении судьи также не учитывают, что согласно представленным фотоматериалам, как дорожный знак, так и знак дополнительной информации, водитель при парковке управляемого им автомобиля имел очевидную возможность обозревать. При этом сведений, что данные дорожные знаки были установлены незаконно, материалы дела не содержат.
Также по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был допрошен должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения Шайхутдинова Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело (жалобу Шайхутдинова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Шайхутдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка