Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года №7-77/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-77/2021
Судья Пестряков Р. А. дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Рустамова Н. Магомед оглы на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением министра промышленности и торговли Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Нихат" Рустамов Н. Магомед оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа изменено в части назначения наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Рустамов Н. М. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, указав, что продажа алкогольной продукции была осуществлена работником другой организации, судом не была проверена законность проведения контрольной закупки.
Выслушав защитника Антропова С. В., поддерживающего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе должностные лица.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность.
Его данные имеют важное значение, так как согласно пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, место жительства так же имеет значение, так как согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Рассмотрение административного дела административным органом назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела N об административном правонарушении.
Между тем, из указанного уведомления следует, что к указанному времени следует явиться юридическому лицу ООО "Нихат".
Из возвращенного в административный орган почтового конверта следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес директора ООО "Нихат" по адресу: <адрес>.
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц адрес нахождения юридического лица: <адрес>
Учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности является физическое лицо - директор ООО "Нихат" Рустамов Н. М., последний в учетом приведенный выше норм закона должен быть извещен по месту его проживания по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, реквизитами адреса на почтовых отправлениях являются для граждан - фамилия, имя, отчество, название улицы, номер дома, номер квартиры, название населённого пункте, название республики, почтовый индекс.
Почтовое отправление по адресу: <адрес>, не содержит сведение о фамилии, имени, отчестве гражданина которому оно направлено.
Нахожу, указанные доказательства извещения Рустамова Н. М. о времени и месте рассмотрения административным органом дела ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащими.
Постановление о назначении административного наказания административным органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Рустамов Н. М. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Рустамов Н. М. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из буквального толкования положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, а административный орган, при рассмотрении дела, обязан выяснить, имело место такое извещение, либо нет.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения Рустамова Н. М., что является существенным процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа признать законным нельзя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Рустамова Н. М. к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истек.
В связи с этим постановление должностного лица административного органа подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Установленное оставлено без внимания судьей районного суда, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Министра промышленности и торговли Удмуртской Республики и решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административный материал по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Нихат" Рустамова Н. Магомед оглы направить в административный орган на новое рассмотрение.
Жалобу Рустамова Н. М. удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка