Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2021 года №7-77/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 7-77/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михиенко Евгения Андреевича на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михиенко Евгения Андреевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Когалыму от (дата) (номер), Михиенко Е.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он (дата) в 10:47, находясь на (адрес), управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.17.3 "Контроль", чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Михиенко Е.А. просит решение судьи изменить. Указывает, что при рассмотрении дела судьёй неверно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы.
Основанием для привлечения Михиенко Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (дата) в 10:47, находясь на (адрес), управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.17.3 "Контроль".
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Сургутского районного суда пришёл к выводу о том, что представленные материалы дела не содержат доказательств нарушения привлекаемым лицом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, Михиенко Е.А. указал, что с вменённым административным правонарушением не согласен.
Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для установления вины Михиенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сургутского районного суда, применив положения, содержащие принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обоснованно прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичные позиции Михиенко Е.А. при рассмотрении административного материала в Сургутском районном суде, уже были предметом обсуждения при пересмотре постановления должностного лица судьёй районного суда, им была дана надлежащая оценка, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.
Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михиенко Евгения Андреевича оставить без изменения, жалобу Михиенко Евгения Андреевича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка