Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2020 года №7-77/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 7-77/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 на постановление судьи Каякентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5,
установил:
Постановлением судьи Каякентского районного суда РД от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на трое суток.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО5- ФИО2 обратился с жалобой в Верховный суд РД об отмене постановления судьи от <дата> приводя доводы о не законности и не обоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5 и его адвоката ФИО2 просивших постановление судьи отменить, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Каякентского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
Адвокат ФИО2 в своей жалобе указывает о том, что в день вынесения постановления судьи Каякентского районного суда он находился на другом процессе в Избербашском городском суде, неоднократно в суд звонил и был лишен доступа в участии в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу полицейского ОВ ОМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от <дата>г следует, что ФИО5 19.03.2020г в 16 часов 55 минут, в <адрес>, на побережье Каспийского моря отказался предъявить документы удостоверяющие личность, и на транспортной средства по законному требованию сотрудника полиции, а также выражался нецензурной бранью.
В графе "объяснение нарушителя" имеются записи выполненные собственноручно ФИО5 о том, что он с протоколом согласен, а также его подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020г и другими материалами дела.
Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Выводы судьи первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учётом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оспариваемого протокола об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку и выводы о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Каякентского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Каякентского районного суда от <дата> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка