Решение Томского областного суда от 18 февраля 2020 года №7-77/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-77/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Президента правления Томского регионального Благотворительного Фонда "Центр социальной поддержки" Дворецкого Андрея Николаевича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Дворецкого А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 11 сентября 2019 года Дворецкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 14.01.2020 Дворецкий А.Н. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 28.01.2020 в удовлетворении ходатайства Дворецкого А.Н. о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе на определение судьи от 28.01.2020 Дворецкий А.Н. просит его отменить, ссылается на обстоятельства рассмотрения дела мировым судьей, указывает на то, что не был своевременно уведомлен о рассмотрении дела.
В судебном заседании Дворецкий А.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого Дворецким А.Н. постановления мирового судьи от 11.09.2019 направлена в его адрес (по месту жительства и регистрации: /__/) 24.09.2019, 25.09.2019 поступила в почтовое отделение по месту жительства и была возвращена в суд в связи истечением срока хранения почтовой организацией 03.10.2019.
Как разъяснено в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Соответственно, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление от 11.09.2019 истек 13.10.2019.
Уважительные причины столь длительного пропуска срока подачи жалобы и основания для его восстановления, Дворецким А.Н. не названы.
Доводы Дворецкого А.Н. о том, что фактически уведомление почтовой организацией в его адрес не доставлялось, также отклонены, как не обоснованные на каких-либо доказательствах. Представленные сведения о доставке уведомления по месту жительства Дворецкого А.Н. сомнения не вызывают.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда от 28.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока является верным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 28.01.2020 об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дворецкого Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Дворецкого А.Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка