Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года №7-77/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7-77/2019
судья Алабужева С.В. дело N 7-77/2019
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителей УФАС по УР Мальцевой Н.С. и Дельмухаметова А.Р., защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Марданшина А.Н. и Тихоновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 марта 2019 года жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по УР (УФАС по УР) на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Савельева В. А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2018 года, Савельев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Савельева В.А. постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании представитель УФАС по УР Дельмухаметов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на существующую судебную практику.
Защитник Марданшин А.Н. с жалобой не согласился, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Савельева В.А. к административной ответственности явилось то, что занимая должность Председателя Правительства УР, Савельев В.А. участвовал в принятии и подписал Постановление Правительства УР N 201 от 16.05.2016 года, содержащие положения, нарушающие требования ч.1 ст. 15 Федерального Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
Частью 1 и 6 статьи 4.5. КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, статьей 14.9 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения, законодательства Российской Федерации.
Решение антимонопольным органом о нарушении антимонопольного законодательства изготовлено 30 августа 2017 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования положений статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Савельева В. А. оставить без изменения, жалобу должностного лица УФАС по УР без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка