Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 7-77/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 7-77/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Беляева Олега Казьмича на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2018 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N *** от 01 октября 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ была подана жалоба в районный суд, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Беляев O.K. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.
Полагает, что судом, не принято во внимание, то, что учреждение приступило к обязанностям по управлению жилым домом N 39 по ул. Титова пос.Первомайский Знаменского района Тамбовской области только с 01 ноября 2017 года. С момента введения в эксплуатацию, то есть с 1994 года капитальный ремонт в данном доме не производился, средства на капитальный ремонт не выделялись.
Также не учтено то, что вменяемые учреждению нарушения пунктов 3.5.7. (не вывешиваются на месте, доступном для посетителей списки следующих с указанием их адресов и номеров), 3.2.18 (располагаемые на лестничных клетках шкафы с электрощитками открыты), 3.4.5 (входные двери в техническое подполье открыты), 3.5.2 (отсутствуют таблички с номерами подъездов) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, являются малозначительными, никакого вреда никому эти нарушения не нанесли. Доказательств, причинения вреда этими нарушениями в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд не применил при рассмотрении данного дела ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автор жалобы обращает внимание на то, что ответственность за нарушения п. 4.8.1 и п. 4.8.6. Правил не может быть вменена учреждению в силу того, что они возникли задолго до момента принятия дома учреждением в управление, т.е. задолго до 01.11.2017 г. и вины учреждения в этом нет.
Считает, что правонарушение, отражённое в постановлении Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 01.10.2018г. N 45 является эпизодом одного правонарушения. Искусственное разделение совершённого административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления (за эпизоды одного и того же правонарушения Управлением 01.10.2018г. было вынесено шесть постановлений NN 44 - 49) свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закреплённого в части 5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений с назначением наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки на предмет исполнения ЖЭ(К)О N16 (г. Тамбов), являющемся структурным подразделением ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ", требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, 27 августа 2018 года в присутствии начальника ЖЭ(К)О N16 (г. Тамбов) и представителей войсковой части 14272 был осмотрен многоквартирный жилой дом N39 по ул. Титова пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области. В результате проведения названной проверки установлено нарушение следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 (далее - Правил): п.3.5.7 (не вывешивается на месте, доступном для посетителей списки следующих с указанием их адресов и номеров), п.4.8.1 (неисправное состояние лестниц), п.4.8.6 (деревянные поручни имеют трещины и искривления), п.3.2.18 (располагаемые на лестничных клетках шкафы с электрощитками открыты), п.3.4.5 (входные двери в техническое подполье открыты), п.3.5.2 (отсутствуют таблички с номерами подъездов).
02 октября 2017 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком работ и услуг) и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (управляющей организацией - исполнителем) был заключен договор N3-УЖФ/ЭВО-1 на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Следовательно, как правильно указано судьей, ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" как организация, осуществляющая управление вышеназванным многоквартирным домом, несёт ответственность за его содержание.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" и привлечения учреждения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества в доме и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан законом возложена ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, собранные доказательства получили правильную оценку судьей в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения вменяемого правонарушения оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Правонарушение, предусмотренное ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общий порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, не соблюдение которого нарушает права многих лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для его квалификации в качестве малозначительного.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о несоразмерности назначенного юридическому лицу наказания является несостоятельным.
Все вмененные юридическому лицу, нарушения требований технической эксплуатации включаются в обязанности данного лица, осуществляющего управление многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Титова пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области. При этом довод о необходимости в рамках данного дела об административном правонарушении рассматривать все выявленные нарушения и по другим многоквартирным домам, находящимся в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, не основаны на законе.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьи районного суда доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении должностным лицом, судьей районного суда норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных требований.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2018 года, постановление начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 45 от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Беляева Олега Казьмича - без удовлетворения.
Судья - А.Е. Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
