Решение Воронежского областного суда от 24 мая 2019 года №7-77/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 7-77/2019
24 мая 2019 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 06 марта 2019 года, вынесенным после неоднократного рассмотрения дела судами различных инстанций, Гавриленко Александр Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 ст.12.24. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (т.2, л.д.14-19).
Как указано в постановлении, 14 марта 2018 года, в 09 часов 45 минут, у дома N33А на ул.Набережной Максима Горького г.Воронежа, Гавриленко А.В., управляя автобусом "ПАЗ 4234", госномер К706АН136, в нарушение требований п.п.10.1.,9.10 ПДД РФ не учел скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автобуса "ПАЗ 4234", госномер ВВ76136 под управлением водителя Шилова А.А., допустил с ним столкновение, вследствие чего последнее транспортное средство под управлением Шилова А.А. столкнулось с автомобилем "ГАЗ 330202", госномер У993НА33 под управлением водителя Зборовского В.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажирам автобуса "ПАЗ 4234" под управлением Гавриленко А.В. - Жук И.И., Мачаловой Т.Н., средней тяжести вред здоровью Зенищевой Н.Е., легкий вред здоровью пассажирам автобуса "ПАЗ 4234" под управлением Шилова А.А. - Кашириной Л.И., Яковчук О.А. (т.2, л.д.14-19).
В жалобе Гавриленко А.В. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в районный суд (т.2, л.д.59).
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 23.04.2019 года до 21.05.2019 года, а затем до 24.05.2019 года. В последнее судебное заседание никто не явился.
Заслушав объяснения Гавриленко А.В., его защитника Лосева Д.В., допросив в качестве свидетеля Шилова А.А., прослушав представленную защитником аудиозапись, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
В силу п.9.10. ПДД РФ водитель обязан соблюдать до движущегося впереди транспортного средства такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 ст.12.24. КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт нарушения Гавриленко А.В. вышеуказанных требований ПДД, повлекший причинение вреда здоровью потерпевших автобуса "ПАЗ 4234", госномер К706АН136, под его управлением - Жук И.И., Мачаловой Т.Н. (легкий вред здоровью), Зенищевой Н.Е. (средней тяжести вред здоровью), достоверно установлен материалами дела и не вызывает сомнений.
Указанный факт установлен совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: показаниями самого Гариленко А.В., согласно которым при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, он двигался в попутном направлении позади автобуса "ПАЗ 4234", который внезапно перед ним остановился, так как перед этим автобусом резко остановилась "Газель". Он, Гавриленко А.В., прибегнул к экстренному торможению, но автобус под его управлением пошел в юз и "догнал" автобус под управлением Шилова А.А., "допустил столкновение" (т.1, л.д.13); показаниями свидетеля Шилова А.А., данными в настоящем судебном заседании в областном суде, согласно которым он, Шилов А.А., управляя автобусом "ПАЗ", допустил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной "Газель", после чего в заднюю часть его автобуса въехал автобус под управлением Гавриленко А.В,; показаниями свидетеля Зборовского В.В., управлявшего автомобилем "ГАЗ-330202", согласно которым при осуществлении им торможения в заднюю часть его автомобиля въехал автобус "ПАЗ", в который также врезался ехавший сзади аналогичный автобус (т.1, л.д.12); показаниями потерпевших, находившихся в качестве пассажиров в автобусе под управлением Гавриленко А.В. - потерпевшей Жук И.И., пояснившей, что водитель автобуса за все время явно превышал скорость, обгонял, резко вилял из стороны в сторону, на ул.М.Горького врезался в впереди движущийся автобус, в результате чего ей причинен вред здоровью (т.1, л.д.38); показаниями потерпевшей Мачаловой Т.Н. о том, что за все время движения водитель автобуса вел себя неадекватно, превышал установленную скорость движения в г.Воронеже, резко вилял на дороге. На ул.Набережная Максима Горького почувствовала резкое торможение и удар, в результате чего была доставлена в лечебное учреждение (т.1,
- 2 -
л.д.39); показаниями потерпевшей Зенищевой Н.Е., пояснившей, что водитель автобуса на протяжении всего движения явно превышал скорость, постоянно резко перестраивался из ряда в ряд, по ул.Набережная Максима
Горького не учел скорость движения и допустил столкновение с впереди движущимся "ПАЗ" маршрут N120, в результате чего ей был причинен вред здоровью (т.1. л.д.40).
Также вина Гавриленко А.В. в причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, находившихся в автобусе под его управлением, подтверждена протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1, л.д.8-11), схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились все водители, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения и из которой усматривается, что все транспортные средства двигались друг за другом в попутном направлении, причем последним - автобус "ПАЗ" под управлением Гавриленко А.В. (т.1. л.д.15); характером технических повреждений транспортных средств отраженных в справке о ДТП, согласно которой у автомобиля "ГАЗ 330202" поврежден задний борт, у автобуса "ПАЗ" под управлением Шилова А.А. повреждения также локализуются по большей мере в задней части автобуса, и характером технических повреждений автобуса "ПАЗ" под управлением Гавриленко А.В., у которого в результате ДТП преимущественно была повреждена передняя часть автобуса (т.1, л.д. 5-6); заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении указанных выше потерпевших - Жук И.И., Мачаловой Т.Н., которым в результат ДТП был причинен легкий вред здоровью, и Зенищевой Н.Е., получившей повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью (т.1, л.д.89-92,83-87,77-81).
Таким образом, вина Гавриленко А.В. в нарушении требований п.п.10.1., 9.10 ПДД РФ доказана, как и причинно-следственная связь между таким нарушением и причинением вреда здоровью различной степени тяжести потерпевшим Жук И.И., Мачаловой Т.Н., Зенищевой Н.Е., являющихся пассажирами автобуса под управлением Гавриленко А.В..
Доводы жалобы указанного лица и его защитника об обратном являются несостоятельными и не опровергают изложенное выше.
Ссылка на то, что первоначально ДТП произошло по вине водителя Зборовкого В.В., в связи с выездом им с прилегающей территории АЗС, направлена на искажение обстоятельств ДТП, и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе схемой ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения (в ряд друг за другом), а также характером повреждений автомобиля "Газель", у которого в результате ДТП был поврежден лишь задний борт.
Доводы, направленные на оспаривание степени тяжести причиненного Зенищевой Н.Е. вреда здоровью, также являются несостоятельными.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Зенищевой Н.Е. при воздействии тупого предмета предположительно в течении суток до обращения за медицинской помощью 14.03.2018 года были причинены разрывы заднего рога медиального мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (т.1, л.д.77-81).
Из этого же заключения экспертизы следует, что предметом исследования и оценки на предмет тяжести являлись именно телесные повреждения, полученные в результате внешнего воздействия, на что прямо указано в экспертном исследовании. При этом эксперт, определяя степень тяжести полученных Зенищевой Н.Е. телесных повреждений в виде разрыва мениска и связки, не связал их с какими-либо хроническими заболеваниями хрящевой ткани, также отмеченными в заключении.
Поэтому доводы защитника со ссылкой в их подтверждение на данные, размещенные в сети Интернет, о том, что не дана оценка наличию у данного потерпевшего иных заболеваний, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы под сомнение не ставят.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе права на защиту Гавриленко А.В. при назначении судебно-медицинских экспертиз, не допущено.
В силу ч.4 ст.26.4. КоАП РФ на должностное лицо возложена обязанность ознакомить с определением о назначении экспертизы до направления такого определения на исполнение, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе заявить отвод эксперту, поставить на его разрешение вопросы.
Из материалов дела следует, что оно было возбуждено по факту ДТП, а не в отношении конкретного лица (т.1, л.д.4).
На момент вынесения определений о назначении судебно-медицинских экспертиз 05.04.2018 года (т.1, л.д.58-75), Гавриленко А.В. не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу, таким статусом не обладал, и обязанность выполнения требований ч.4 ст.26.4. КоАП РФ в отношении данного лица у должностного лица ГИБДД отсутствовала.
Впоследующем Гавриленко А.В. был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе и указанными выше определениями, что подтверждено его личной подписью.
Вынесение каких-либо определений об объединении частей 1 и 2 ст.12.24.КоАП РФ в одно производство, в силу положений КоАП РФ не требуется, доводы защитника об этом на положениях действующего законодательства не основаны.
Судьей районного суда при вынесении постановления 06.03.2019 года нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих его отмену, не допущено.
Все ходатайства, заявленные защитником, были разрешены, что следует из содержания постановления.
Доводы защитника Лосева Д.В. о том, что 06.03.2019 года ни резолютивная, ни мотивировочная часть постановления оглашены не были, что свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, также являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением судьи от 06.03.2019 года.
Кроме того, из содержания представленного защитником дополнения к жалобе с приложенной стенограммой судебного заседания от 06.03.2019 года и его аудиозаписью следует, что защитник покинул судебное заседание до его окончания, заявив о том, что не может рассчитывать на правосудное решение. С учетом этого доводы о том, что постановление вынесено не было, а также нарушена процедура его вынесения, ни на чем не основаны.
С учетом изложенного выше полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда от 06.03.2019 года не имеется.
- 3 -
Вместе с тем, имеются основания для изменения данного постановления.
Исходя из диспозиции ст.12.24. КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу применительно к вышеуказанному составу, является наличие причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением потерпевшему вреда здоровью.
Как следует из материалов дела, не оспаривается водителями, являющимися участниками ДТП, и подтверждено показаниями потерпевшей Яковчук О.А., первоначально автобус "ПАЗ" под управлением водителя Шилова А.А., в котором находились в качестве пассажиров Яковчук О.А. и Каширина Л.И., совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем "ГАЗ" (т.1, л.д.35), затем в данный автобус врезался автобус под управлением Гавриленко А.В..
Учитывая данное обстоятельство, подлежало установлению и доказыванию то, что именно противоправными действиями Гавриленко А.В. был причинен легкий вред здоровью потерпевшим Кашириной Л.И. и Яковчук О.А..
Вместе с тем, из представленных доказательств в полной мере такой вывод сделать невозможно.
Недостатки, явившиеся основанием отмены ранее вынесенного по делу постановления, и отраженные в решении судьи Воронежского областного суда от 22.01.2019 года (т.1, л.д.209-211), устранены не были, в связи с чем указание на то, что нарушением положений п.п.10.1., 9.10 ПДД РФ, допущенными Гавриленко А.В., причинен легкий вред здоровью потерпевшим Кашириной Л.И. и Яковчук О.А., являющихся пассажирами автобуса под управлением Шилова А.А., подлежит исключению из постановления судьи.
С учетом уменьшения объема вмененного нарушения, назначенный Гавриленко А.В. размер штрафа также подлежит снижению с 15 000 до 14 000 рублей исходя из санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9.КоАП РФ, судья областного суда
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 06 марта 2019 года - изменить.
Исключить из постановления указание на то, что нарушение Гавриленко А.В. п.п. 10.1.,9.10 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших Кашириной Л.И., Яковчук О.А..
Снизить размер назначенного Гавриленко А.В. наказания в виде штрафа до 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи - оставить без изменения, а жалобу Гавриленко Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка