Решение Томского областного суда от 20 марта 2019 года №7-77/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 7-77/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Евсеева Анатолия Станиславовича на определение УУП ОУУП ОМВД России по Колпашевскому району Томской области от 12.12.2018 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2019, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением УУП ОУУП ОМВД России по Колпашевскому району Томской области Л. от 12.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ в отношении Ж..
Обращаясь с настоящей жалобой, Евсеев А.С. указывает на несогласие выводами должностного лица и судьи. Ссылаясь на обстоятельства иного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Р., в котором Ж. выступала свидетелем, и произошедшем 16.11.2018 в /__/, полагает имеются достаточные основания для привлечения Ж. к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено определение Ж., заявителя Евсеева А.С., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из представленных в дело материалов следует, что 28.11.2018 Административной комиссией Колпашевского района Томской области рассмотрено дело в отношении Р., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 КТОоАП, ей назначено наказание в виде предупреждения.
В ходе рассмотрения дела, комиссией в качестве свидетеля по обстоятельствам, имевшим место 16.11.2018 в районе 18 ч. 10 мин., была допрошена Ж., проживающая по соседству в том же многоквартирном доме, где и Р., Евсеев А.С. в г.Колпашево. При даче показаний Ж. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила, что в указанное время находилась дома, шума, громких звуков из квартиры Р. не слышала. Аналогичные пояснения Ж. дала в письменных объяснениях УУП 12.12.2018.
12.12.2018 года в ОМВД России по Колпашевскому району Томской области зарегистрировано в КУСП N5755 заявление Евсеева А.С. о привлечении Ж. административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Обосновывая свою позицию, Евсеев А.С. полагает, что, так как Р. была признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, Ж. сообщила комиссии ложную информацию о том, что не слышала шума в указанный день из квартиры Р. соответственно должна понести ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах, принимая обжалуемое определение, участковый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии необходимых элементов состава правонарушения, а также о недоказанности наличия у Ж. умысла на сообщение заведомо ложных сведений.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с требованиями закона, полагаю оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст. 1.5).
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрены в ч.1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 названного кодекса.
В силу ч.3 ст. 28.1 дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, согласно ч.1 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из предусмотренных в статье обстоятельств.
Соответственно, из толкования указанных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных о наличии события правонарушения или всех необходимых элементов состава правонарушения, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено (выносится постановление об отказе в возбуждении дела), либо подлежит прекращению.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ж. объективно слышала (могла и должна была слышать) 16.11.2018 шум, громкие звуки из квартиры Р., но умышленно сообщила членам комиссии при рассмотрении указанного дела ложную информацию. Как указал в своей жалобе Евсеев А.С., квартира Ж. находится на другом этаже и не имеет общей стены с квартирой Р., в отличие от квартиры Евсеева А.С.
Ходатайство Евсеева А.С. об истребовании дополнительных доказательств: материалов дела о привлечении Р. к административной ответственности по ч.5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вызове и допросе всех членов Административной комиссии Колпашевского района, специалиста Колпашевского городского поселения Б., судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.
При таких обстоятельствах решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2019, а также определение УУП ОУУП ОМВД России по Колпашевскому району Томской области от 12.12.2018 отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение УУП ОУУП ОМВД России по Колпашевскому району Томской области от 12.12.2018, а также решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. оставить без изменения, жалобу Евсеева Анатолия Станиславовича - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка