Решение Тамбовского областного суда от 06 июня 2018 года №7-77/2018

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 7-77/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 7-77/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ООО "Колос" на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
26.03.2018 года в ходе административного расследования установлено, что ООО "Колос" не подало уведомление о заключении трудового договора, в установленный срок (срок не должен превышать трех рабочих дней с даты заключения трудового договора) с гражданином Украины Майстренко А.В. в нарушение п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При рассмотрении дела исполняющий обязанности директора ООО "Колос" Чекменева Н.Н. пояснила, что гражданин Украины Майстренко А.В. является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, и для осуществления его трудовой деятельности не требуется приобретения патента. В связи с чем, она полагала, что не надо уведомлять о заключении трудового договора.
Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24.04.2018 года ООО "Колос" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе в Тамбовский областной суд представитель ООО "Колос" просит постановление судьи изменить в части наложения наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Полагает, что суд правильно учел все имеющиеся доказательства по данному делу, а также ч.ч.3, 3.2, ст. 4.1. КоАП РФ, в сложившейся данной ситуации назначенное наказание обществу в виде штрафа в размере 200 000 рублей ставит Общество в тяжелое материальное положение перед началом весенней компании. Указывает, что суд первой инстанции учел все смягчающиеся обстоятельства, в том числе не наступление неблагоприятных последствий, но между тем, просит уменьшить или изменить размер взысканного административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями ООО "Колос" Старчиковым Ю.И. и Чекменевой Н.Н., нахожу постановление судьи в части назначения наказания в виде штрафа подлежащим замене на предупреждение.
Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выражается в неуведомлении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В судебном заседании представители ООО "Колос" признали, что действительно в отношении гражданина Украины Майстренко А.В. в течение трех дней не направили уведомление о принятии на работу по трудовому договору. Однако данное нарушение объяснили неверным толкованием ими норм закона, поскольку Майстренко А.В. является участником государственной программы Российской Федерации по оказанию содействия добровольному переселению, а поэтому она имеет иной статус, на территории России проживает постоянно. Для осуществления трудовой деятельности Майстренко А.В. не требуется приобретения патента.
Кроме этого, представители общества просили применить к ним положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства к категории микропредприятие, количество работающих на предприятии составляет 13 человек, предприятие специализируется на сельскохозяйственном производстве, ранее административных правонарушений общество не совершало, предприятие образовано только в марте 2017 года.
Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и то, что предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, считаю возможным назначенное судом наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Статья 18.15 ч.3 КоАП РФ в ограничениях, указанных в ч.2 ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ не приведена и условий указанных в них не установлено.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9, ст.4.1.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года в части назначенного наказания изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу ООО "Колос" - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать