Решение Новгородского областного суда от 07 сентября 2017 года №7-77/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 7-77/2017
 
06 сентября 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Сергейчик И.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО5 на определение судьи Солецкого районного суда от 10 августа 2017 года о восстановлении генеральному директору <...> Агеевой Э.А. пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО6 от 26 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО7 от 26 июня 2017 года генеральный директор <...> Агеева Э.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФИО8 Агеева Э.А. обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, истечением срока давности. Одновременно просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 26 июня 2017 года.
Определением судьи Солецкого районного суда от 10 августа 2017 года ходатайство генерального директора <...> Агеевой Э.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2017 года удовлетворено, рассмотрение жалобы Агеевой Э.А. по существу назначено на 28 августа 2017 года.
Не согласившись с данным определением судьи районного судьи заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 подана жалоба в Новгородский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, поскольку, по мнению подателя жалобы, объективные обстоятельства и законные основания, позволяющие восстановить Агеевой Э.А. срок для обжалования, отсутствуют.
В Новгородский областной суд жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО10 на постановление от 26 июня 2017 года поступила 23 августа 2017 года.
Согласно поступивших в Новгородский областной суд 06 сентября 2017 года из Солецкого районного суда сведений, дело № <...> по жалобе генерального директора <...> Агеевой Э.А. на постановление № <...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО11 от 26 июня 2017 года находится в производстве суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу на 07 сентября 2017 года.
Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.
Из поданной жалобы усматривается, что должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, по сути, выражает несогласие с выводом судьи об удовлетворении ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Между тем, возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В силу ч.ч.1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о том, что определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит, поскольку дальнейшему движению дела оно не препятствует, права и законные интересы участников производства по делу об административном правонарушении не нарушает.
Правом обжалования определения судьи о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее такое постановление, не наделено.
По существу жалобы решение судьей Солецкого районного суда не принято.
При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО12 на определение судьи Солецкого районного суда от 10 августа 2017 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Одновременно разъясняю, что соответствующее должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям не лишено права изложить доводы о несогласии с решением, изложенным в определении судьи районного суда о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2017 года, в жалобе на решение (постановление) судьи, вынесенное по существу рассматриваемого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
решил:
Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО13 на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 10 августа 2017 года о восстановлении пропущенного срока, возвратить без рассмотрения.
Судья
Новгородского областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка