Решение Вологодского областного суда от 13 декабря 2021 года №7-771/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2021 года Дело N 7-771/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Ельфина П.В. на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 25.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ельфина П.В.,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 23.08.2021 N... Ельфин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ельфин П.В. обратился с жалобой в Вологодский городской суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль находился в пользовании Е.Н.П.., что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством и полисом ОСАГО.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.09.2021 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сямженский районный суд Вологодской области.
Решением судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 25.10.2021 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 23.08.2021 N..., вынесенное в отношении Ельфина П.В. по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Ельфина П.В. - без удовлетворения.
В жалобе Ельфин П.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешков С.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Ельфин П.В. жалобу поддержал.
В судебном заседании был допрошен свидетель Е.Н.П., который показал, что приходится сыном Ельфину П.В., 06.08.2021 он ездил в <адрес> по личным делам на автомобиле, принадлежащем его отцу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав Ельфина П.В., свидетеля Е.Н.П., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 06.08.2021 в 18 часов 32 минуты на <адрес> водитель автомобиля "В", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Ельфин П.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "Кордон-Темп", идентификатор N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 14.01.2022.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 23.08.2021 собственник транспортного средства Ельфин П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности Ельфина П.В. к совершению вмененного административного правонарушения не влекут отмену судебного решения.
Показания свидетеля Е.Н.П., который приходится сыном заявителю и может быть заинтересован в исходе дела, в отсутствие иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 2.6.1 КоАП РФ и влекущих освобождение Ельфина П.В. от административной ответственности, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, в связи см чем оцениваю их критически.
Более того, согласно материалам дела, Ельфин П.В. с соответствующим заявлением о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, в адрес административного органа не обратился, подал жалобу в суд, в которой просил постановление от 23.08.2021 N... отменить, производство по делу прекратить. При этом в адрес административного органа не были представлены заявление Е.Н.П. и доверенность на право управления автомобилем от 01.07.2021 с целью возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Е.Н.П.
Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ельфина П.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи, аналогичны по своему содержанию доводам, которые являлись предметом проверки судьи первой инстанции, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 25.10.2021 оставить без изменения, жалобу Ельфина П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка