Решение Вологодского областного суда от 11 октября 2018 года №7-770/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7-770/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Трельского Г. А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.08.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 15.05.2018 N..., вынесенное в отношении Трельского Г. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Трельского Г. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 15.05.2018 N... Трельский Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Трельский Г.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. В обоснование указал, что припарковал транспортное средство под углом к краю проезжей части с учетом уширения, которое позволяет поставить автомобили в два ряда. У ТЦ "..." отсутствуют знаки, обозначающие парковку.
В судебном заседании Трельский Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Полагал, что выводы инспектора ДПС ошибочны.
В судебном заседании инспектор ДПС Маврин К.А. с жалобой не согласился, пояснил, что Трельский Г.А. припарковал транспортное средство с нарушением пункта 12.2 ПДД.
Судом принято приведенное выше решение.
В жалобе Трельский Г.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Трельского Г.А., прихожу к следующему.
Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 15.05.2018 в 11 часов 20 минут у дома <адрес> Трельский Г.А. поставил транспортное средство "...", государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения далее первого ряда от края проезжей части.
Факт совершения Трельским Г.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018 N..., видеозаписью и иными материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Трельского Г.А. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Трельского Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Трельскому Г.А. в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы Трельского Г.А. о том, что он припарковал свой автомобиль в разрешенном месте с учетом местного уширения, что позволяет ставить автомобили на парковку в два ряда, проверялись судом, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (пункт 1.2 ПДД).
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2015 N 315), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Из видеозаписи, приобщенной к административному материалу, следует, что автомобиль Трельского Г.А. был припаркован далее первого ряда от края проезжей части. Знаков, регулирующих парковку по адресу: <адрес> не имеется. Местное уширение проезжей части в силу пункта 12.2 Правил дорожного движения не предполагает иного расположения транспортных средств.
Суд обосновано признал совокупность представленных доказательств достаточной для установления вины Трельского Г.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушений, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.08.2018 оставить без изменения, жалобу Трельского Г. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка