Решение Нижегородского областного суда от 07 июня 2018 года №7-770/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июня 2018 года Дело N 7-770/2018
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гусейнова Н.М. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152171114049470 от 14 ноября 2017 года Гусейнов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152171114049470 от 14 ноября 2017 года изменено, снижен размер административного штрафа до N рублей.
В жалобе от16.04.2018года, в жалобе в редакции от 23.04.20218года поданных в Нижегородский областной суд Гусейнов Н.М. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо по договору аренды. Перегрузки на ось не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2017 года в 23 часов 10 минуты по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Н.Новгород-Саратов, 143 км+486м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,21т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +12,10), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства N 272 от 15.04.2011г.), 26.04.2017г.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Гусейнов Н.М., дата рождения: 27.11.1967, место рождения: Азербайджан, адрес регистрации: 164514, Арктическая ул., д.10 кв.9, Северодвинск г., Архангельская обл.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "ИБС ВИМ", идентификатор СПВК в реестре 1,заводской номер оборудования: ИБС.00003.02082016, свидеьтельсьво ТМИ N60768, действительно до 30.11.2020г.Свидетельсьво о поверке N170015402393, поверка действительна до 13.09.2018года, актом N 65091 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 12.11.2017.
Таким образом, действия Гусейнова Н.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалоб Гусейнова Н.М. об отмене постановления административного органа, судебного решения за отсутствием состава административного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо по договору аренды, перегрузки на ось не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ходатайство Гусейнова Н.М. о рассмотрении дела с использованием конференц-связи и вызове свидетеля Самодурова С.П. разрешено судом в соответствии с требованиями закона и отклонено.
Утверждение в жалобе о виновности в совершении административного правонарушения Самодурова С.П. также не может быть принято во внимание, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении Гусейнова Н.М.
Доводы Гусейнова Н.М. в жалобе о некорректной работе технического средства "ИБС ВИМ" несостоятельна и основана лишь на умозаключении Гусейнова Н.М. Не доверять показаниям этого прибора у суда нет оснований. Результаты измерения указаны с учетом погрешности прибора.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об. административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобы Гусейнова Н.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка