Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-769/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Кингисеппской таможни Даничек А.Ю. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Маурина Юрия,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Маурина Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностного лица содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 12 марта 2021 года около 16 часов 40 минут в зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород на направление "выезд из РФ" автомобильного пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4) с целью следования на территорию Эстонской республики на транспортном средстве CITROEN C4 PICASSO, рег. N, прибыл Маурин Ю. Декларирование какого-либо товара им не производилось. При проведении устного опроса, Маурин Ю. заявил, что у него в сопровождаемом багаже отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию в письменной форме. Пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые в личном багаже товары он не предоставил. В дальнейшем, в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра N) было установлено, что на заднем сидении транспортного средства CITROEN C4 PICASSO, рег. N, находился товар, а именно: металлическое изделие-прибор серого цвета с открывающейся верхней крышкой на защелке, с индикаторами зеленого и красного цветов, с маркировкой: центрифуга Liston C2204 (модифицированная). Оборудование (прибор) перевозилось без заводской упаковки, следов эксплуатации оборудования (прибора) не обнаружено. Общее количество -1 шт., общим весом 21 кг.

В соответствии с Решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 12 марта 2021 г. N - центрифуга лабораторная медицинская настольная, предназначена для применения в практике клинической лабораторной диагностики. Указанное медицинское оборудование не относится к товарам для личного пользования, исходя из характера и предназначения товара.

Предметом данного правонарушения является следующий товар: металлическое изделие-прибор серого цвета, с открывающейся верхней крышкой на защелке, с индикаторами зеленого и красного цветов, с маркировкой: центрифуга Liston C2204 (модифицированная). Оборудование (прибор) перевозилось без заводской упаковки, следов эксплуатации оборудования (прибора) не обнаружено.

Согласно заключению таможенного эксперта от 12 апреля 2021 года N, товар, являющийся предметом административного правонарушения, представляет собой медицинскую лабораторную центрифугу, с ротором, компании "LISTON", модель C 2204, напряжением до 230 В, заводской номер N, год выпуска 2021, изготовитель Россия, c маркировкой: LISTON, C 2204 Classic. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории России, по состоянию на 12.03.2021, определена в размере 31250 рублей.

Таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, согласно служебной записке от 28.04.2021 N, может составлять 26041 рубль 67 копеек; расчетная сумма таможенных пошлин, налогов за товары может составлять 5208 рублей 33 копейки.

Согласно служебной записке от 26 апреля 2021 года N товар классифицируется в подсубпозиции 8421192009 ТН ВЭД ЕАЭС, вывоз товара не подпадает под действие запретов и ограничений.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протокола изъятия вещей и документов от 12.03.2021 и помещен 15 марта 2021 года в камеру хранения вещественных доказательств в т/п МААП Кингисеппской таможни.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Маурина Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку из заключения эксперта от 12 апреля 2021 года N не следует, что предмет административного правонарушения - медицинская лабораторная центрифуга не может быть использован в личных целях. А также исходя из данных служебной записки от 26 апреля 2021 года N о том, что товар классифицируется в подсубпозиции 8421192009 ТН ВЭД ЕАЭС и вывоз товара не подпадает под действие запретов и ограничений. Таким образом, суд пришел к выводу, что Маурин Ю. имел право на вывоз без письменного декларирования медицинской лабораторной центрифуги.

Оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверка доводов жалобы показала, что они не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кингисеппской таможни Даничека А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка