Решение Нижегородского областного суда от 20 июля 2017 года №7-769/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 7-769/2017
 
г. Нижний Новгород 20 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шляндина Алексея Алексеевича на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 09 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 06 марта 2017 года, Шляндин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шляндина А.А. без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе в Нижегородский областной суд Шляндин А.А. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шляндин А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав защитника Зайкина Р.М. и представителя административного органа Пашанина А.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 указанного Федерального закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Пунктом 6 Правил охоты установлено, что при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно пункту 8 Правил охоты, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;
8.2. проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
8.4. провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;
8.5. сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;
8.6. действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил;
8.7. в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать добор раненого охотничьего животного.
В силу пункта 9 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Как усматривается из материалов дела, Шляндин А.А. 04 января 2017 года около 12 часов 40 минут в 2, 6 км юго-западнее д. Красные Выселки Шатковского района Нижегородской области, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты на кабана, допустил к хоте Ш.Р.А., который не имел при себе охотничьего билета единого федерального образца.
Таким образом, будучи ответственным за групповое добывание кабана по разрешению 52 № 164732, Шляндин А.А., в нарушение пункта 8.2 Правил охоты, допустил к коллективной охоте охотника, не имеющего охотничьего билета, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 52-Ап № 009052 от 25 января 2017 года; служебной запиской старшего инспектора Арзамасского МРО, копией листа коллективной охоты от 04 января 2017 года и другими материалами дела.
Все доказательства по делу, включая объяснения Шляндина А.А., получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Шляндина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются правильными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении Шляндиным А.А. правил охоты и правил пользования объектами животного мира являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами, и не опровергнутыми заявителем по жалобе.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Утверждения в жалобе заявителя о том, что в рамках настоящего дела не дана оценка действиям Ш.Р.А. не может быть принято во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Шляндина А.А. в совершении административного правонарушения не соответствует материалам дела и является субъективным мнением лица, привлекаемого к ответственности.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Действия Шляндина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 09 февраля 2017 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Шляндина Алексея Алексеевича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка