Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 7-768/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 7-768/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по ХМАО-Югре Т-С на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года, которым жалоба Романенковой Г.В. - удовлетворена: постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Т-С от 18 августа 2020 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Романенковой Г.В. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Т-С от 18 августа 2020 года Романенкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие, в том числе использование части земельного участка с кадастровым номером * и * под размещение части металлического гаража площадью * кв. м, выявленное в ходе проведённой проверки с * часов * минут * до * часов * минут * земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.
Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе, Романенкова Г.В. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Вышеуказанным решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года жалоба Романенковой Г.В. - удовлетворена: постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Т-С от 18 августа 2020 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Романенковой Г.В. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Т-С просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина Романенковой Г.В. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела и в действиях Романенковой Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ; в ходе рассмотрения дела Романенкова Г.В. подтвердила, что с нарушением согласна, знала, о том, что гараж стоит на земле общего пользования и его необходимо убрать; действия государственного инспектора и приятое решение о привлечении к административной ответственности Романенковой Г.В. законны и обоснованы.
В судебное заседание Романенкова Г.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Романенковой Г.В. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Романенковой Г.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Романенковой Г.В. к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Романенковой Г.В. в совершении правонарушения, и производство по делу не может быть возобновлено.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Романенковой Г.В. - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по ХМАО-Югре Т-С - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
