Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 7-767/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ларионова О. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N 18810078180011344347 от 17 ноября 2021 года Ларионов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года постановление должностного лица N 18810078180011344347 от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Ларионова О.Ю. - без удовлетворения.

Ларионов О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Ларионов О.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения, согласно которым меры по устранению технической неисправности транспортного средства устранены незамедлительно, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения. В решении суда не установлено в какой момент перегорела лампа заднего габарита - при движении либо при стоянке транспортного средства. Судом не рассмотрено ходатайство об ознакомлении со справкой о привлечении к административной ответственности, что повлекло грубое нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Должностным лицом не рассмотрено ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства, в нарушение ст. 29.12 КоАП РФ определение не вынесено. В постановление внесена неверная информация в графе о регистрации по месту жительства. В ходе судебного заседания, инспектор ДПС не смог сказать, где и при каких обстоятельствах разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ. Утверждение о том, что Ларионов О.Ю. в полной мере реализовал свое право на защиту не объективно, поскольку не смог воспользоваться правом на защиту, заявлять отводы должностному лицу, предоставлять доказательства, и иными процессуальными нормами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.3 Перечня неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, 17 ноября 2021 года 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 11/13, Ларионов О.Ю. управлял транспортным средством МАЗ N..., государственный регистрационный знак N..., с нарушением п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), а именно: не работает задний левый габаритный фонарь.

Действия Ларионова О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ларионова О.Ю. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года 7820 N 0303383; показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга К, свидетеля А.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ларионов О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку, в том числе в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД, судьи районного суда о доказанности вины Ларионова О.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.

Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для их отмены.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга К N 18810078180011344347 от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ларионова О.Ю. оставить без изменения, жалобу Ларионова О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка