Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 7-767/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Воробьевой Елены Ивановны на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 19.05.2022, оставленным без изменения решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года, Воробьева Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из материалов дела следует, что Воробьева Е.И., управляя т/с "Рено MEDANE", г.з. N, 19.05.2022 года в 10 часов 35 минут, у дома <адрес>, нарушила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.п. 14.1 ПДД РФ.

В жалобе Воробьевой Е.И. содержится просьба об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Воробьева Е.И. о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Воробьевой Е.И. административного правонарушения подтверждаются видеозаписью фиксации нарушения из автомобиля ДПС и обжалуемым постановлением, принятым в порядке положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Воробьевой Е.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленным доказательствам не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Воробьевой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Г.В. Костенко)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка