Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 7-767/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 7-767/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Евтина В. В. на решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 07.09.2020, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Расторгуева А.Н. от 11.08.2020 N..., вынесенное в отношении Евтина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Евтина В. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Вологодской области Расторгуева А.Н. от 11.08.2020 N... Евтин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Евтин В.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, так как он управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Эстонии.
В судебном заседании Евтин В.В. жалобу поддержал.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Вологодской области Расторгуев А.Н. в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Евтин В.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, в обоснование ссылается на ранее приведенные им доводы. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена Евтиным В.В. 16.09.2020 (л.д. 30). С жалобой на решение судьи заявитель обратился 25.09.2020, следовательно, срок обжалования им не пропущен.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020 в 09 часов 33 минуты на <адрес> Евтин В.В. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., не имея права управления транспортными средствами.Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия Евтина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, что Евтин В.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Эстонии, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, обоснованно отклонен судьей первой инстанции. Как правильно указано в решении, по смыслу содержания пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28.09.2004), заключенной в г. Вене 08.11.1968, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Вместе с тем Евтин В.В. является гражданином Российской Федерации, 09.07.2015 ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что положения действующего законодательства, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении заявителя неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, является правильным. Довод Евтина В.В. о том, что в его собственности находится транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак N..., на котором он беспрепятственно пересекает границу Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у заявителя права управлять транспортным средством на территории Российской Федерации на основании иностранного национального водительского удостоверения. Постановление о привлечении Евтина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Евтину В.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 07.09.2020 оставить без изменения, жалобу Евтина В. В. - без удовлетворения. Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
