Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 7-766/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года в отношении

Зубкова Олега Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от 14 октября 2021 года, Зубков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 22.09.2021 г. в 20 час. 39 мин. водитель Зубков О.В., управляя транспортным средством Ситроен С4 г.р.з. N..., двигался по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул.Софийская, д.108А, от КАД в сторону п.Усть-Ижора, нарушил п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Лада Калина г.р.з. N..., под управлением <...>., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от 14 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Зубкова О.В. - без удовлетворения.

Зубков О.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку при совершении маневра (перестроение) им были выполнены требования п.81, п.8.4 ПДД РФ, а также отсутствуют прямые доказательства его вины.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <...>.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Зубков О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств того, что он не уступил дорогу транспортному средству, не имеется, он совершал маневр обгона, <...> совершал разворот. Также не доказано, что повреждения причинены именно его транспортным средством, экспертиза не была проведена. Его машине 11 лет, пояснить происхождение повреждений на ней он также не может.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы Зубкова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, исследованы доказательства по делу и изучены материалы дела, истребованные из ГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, допрошены свидетели <...>.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Действия Зубкова О.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу и рассмотрении жалобы Зубкова О.В. допущено не было.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ст. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Согласно материалам дела водитель автомобиля Лада Калина <...>. имел преимущество в движении, что, в соответствии с ПДД РФ, означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Автомобиль Ситроен С4 под управлением Зубкова О.В. осуществлял перестроение из крайней левой полосы в среднюю полосу, не убедившись в безопасности маневра, в том, что он не создает помех для движения иных транспортных средств, движущихся попутно без изменения траектории движения.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу и не опровергают установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года по жалобе Зубкова О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от 14 октября 2021 года о признании Зубкова Олега Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зубкова О.В.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка