Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2018 года №7-765/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 7-765/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапотентова С.Н. - Лысенко А.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 23.07.2018 N 18810386180740035965 Лапотентов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он 10.07.2018 в 15:44, на 22 км автомобильной дороги "г. Сургут - г. Лянтор", управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" с табличкой дополнительной информации 8.5.4 "Время действия с 08:00 до 20:00", за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 названного выше Кодекса, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Лапотентова С.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вина его доверителя, в совершении вменённого административного правонарушения, материалам дела не подтверждается. Указывает на различия в указании места совершения административного правонарушения в процессуальных документах - 22 либо 23 километр автомобильной дороги. Считает привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку Лапотентов С.Н. совершал обгон при наличии на дорожном полотне прерывистой линии разметки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая предполагает осуществление такого же выезда, но при объезде препятствия.
Совершение данного деяния влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением осуществляется, в том числе визуальным или с использованием технических средств наблюдением за движением транспортных средств и пешеходов (пункт 59).
Следовательно, выявленные нарушения могут фиксироваться как с применением технических средств, так и иными способами, в том числе составлением инспектором рапорта и отбором объяснений у свидетелей административного правонарушения.
Факт совершения Лапотентовым С.Н. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который был получен привлекаемым лицом на месте выявления обстоятельств, послуживших основаниям для его составления (л.д. 10); постановлением, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 8); объяснениями водителя автомобиля, который в нарушение Правил обогнал Лапотентов С.Н. (л.д. 12); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 13); дислокацией дорожных знаков автомобильной дороги с 22 по 24 километры (л.д. 15-17) и другими материалами дела.
Таким образом, довод жалобы защитника о недоказанности вины Лапотентова С.Н. в совершении вменённого административного правонарушения опровергается материалами дела.
Также отклоняется, как несостоятельный, довод жалобы указывающий, что Лапотентов С.Н. осуществлял обгон при наличии на дорожном полотне прерывистой линии разметки, в силу чего в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым и должен руководствоваться водитель.
Данный подход также отражён в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно пункту 5.4.21 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 3.20 "Обгон запрещён" устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 "Время действия" на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
В силу абзаца 47 раздела 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 "Обгон запрещён" по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним.
Из приобщённой к материалам дела дислокации дорожных знаков следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" с табличкой дополнительной информации 8.5.4 "Время действия с 08:00 до 20:00" установлен за перекрёстком неравнозначных дорог, расположенном на участке между 24 и 23 километром, а зона его действия распространяется вплоть до 22 километра, следовательно, требования знака действуют и в месте совершения привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения.
При этом, как установлено судьёй Сургутского районного суда местом совершения административного правонарушения является 23 километр автомобильной дороги "г. Сургут - г. Лянтор", а указание в постановлении должностного лица на 22 километр является следствием технической описки. Вывод судьи согласуется с иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, замечаний по содержанию которого, привлекаемое лицо не выразило; рапортом инспектора и письменными объяснениями свидетеля.
Изложенное свидетельствует о том, что действия Лапотентова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Лапотентову С.Н. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Лапотентова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского (районного) суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Лапотентова С.Н. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу его защитника Лысенко А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка