Решение Вологодского областного суда от 08 декабря 2021 года №7-764/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 7-764/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Прыгунова Г.Н. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.10.2021, которым Прыгунову Г.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 21.07.2021 N УИН N..., вынесенного в отношении Прыгунова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 21.07.2021 N УИН N... Прыгунов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Прыгунов Г.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на незначительный пропуск срока подачи жалобы в связи со служебной занятостью.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Прыгунов Г.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить определение судьи.
В судебное заседание Прыгунов Г.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 21.07.2021 N УИН N... вручена Прыгунову Г.Н. 30.07.2021 (л.д. 13), следовательно, последним днем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица являлось 09.08.2021.
С жалобой на постановление Прыгунов Г.Н. обратился 10.08.2021, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного Прыгуновым Г.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Череповецкого районного суда Вологодской области пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
В жалобе Прыгунов Г.Н. указывает, что причиной пропуска срока обжалования послужила служебная занятость, но каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не имелось.
Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.10.2021 оставить без изменения, жалобу Прыгунова Г.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка