Решение Нижегородского областного суда от 14 июня 2018 года №7-763/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7-763/2018
г. Нижний Новгород 14 июня 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО Борское ДРСП Зайцева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.12.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Волкова Ф.А. от 14.04.2017 года АО Борское ДРСП, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.12.2017года постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Волкова Ф.А. от 14.04.2017года изменено со снижением размера административного штрафа.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директором АО Борское ДРСП Зайцевым Д.В. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.12.2017 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор АО Борское ДРСП Зайцев Д.В. и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Полюхову Л.А., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с положением п.13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г.N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93"Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине -60 см и глубине - 5 см.
Материалами дела установлено, что 07.03.2017года в 02 час. 11мин. в Борском районе Нижегородской области на участке 51 км + 400 метров автомобильной дороги Р-159 "Н-Новгород-Шахунья-Киров", АО "Борское дорожное ремонтно-строительное предприятие", будучи ответственным за содержание автомобильных дорог, в нарушение требований п.13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", допустило нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов", согласно которого предельные размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60-см, глубине-5 см. На указанном участке автомобильной дороги выявлена отдельная выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые: длина -140 см, ширина-60 см и глубина - 12 см.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АО Борское ДРСП подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), государственным контрактом N и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказывании вины АО Борское ДРСП совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины общества в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену решения суда, допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных положениями ст.24.5 КоАП РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.12.2017года и постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Волкова Ф.А. от 14.04.2017 года - оставить без изменения, а жалобу директора АО Борское ДРСП Зайцева Д.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка