Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 7-763/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 7-763/2017
г. Ханты-Мансийск дело № 7-763/2017 21 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года, которым постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 29 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ращук В.М. - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 29 сентября 2016 года, оставленное без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21.10.2016 года, Ращук В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он * в * часов * минут на *, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, не пристегнулся ремнем безопасности.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением ГИБДД Ращук В.М. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 29 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ращук В.М. - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление ГИБДД оставить в силе, а жалобу Ращук В.М. без удовлетворения, мотивируя жалобу тем, что инспектор ДПС действовал согласно законодательства Российской Федерации; визуально было зафиксировано правонарушение, о чем составлен протокол и постановление об административном правонарушении.
В судебное заседание Ращук В.М. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Ращука В.М. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ращука В.М. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Ращука В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Ращук В.М. был не согласен с правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Ращука В.М. в совершении правонарушения.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года в отношении Ращука В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Р. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
