Решение Ленинградского областного суда от 04 июля 2017 года №7-763/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 7-763/2017
 
Санкт- Петербург 04 июля 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина республики < данные изъяты> Курамбаева Ш.Х. угли - Стрельникова Д.Ю. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевич С.А. от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевич С.А. от 30 мая 2017 года Курамбаев Ш.Х. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В своей жалобе защитник просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что представленные доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований закона, в силу того, что выездная проверка не согласована с прокурором, по итогам которой акт проверки не составлен, при этом выездная проверка проведена не в отношении места пребывания иностранных граждан, а в отношении ООО «< данные изъяты>». Кроме того, судьей не учтено, что переводчик Н.Ш.И. не мог одновременно находится в Санкт-Петербурге и г. Всеволожске Ленинградской области, где согласно протоколам по делам об административных правонарушениях оказывал услуги по переводу протоколов об административных и присутствовал при дачи объяснений иностранных граждан.
Выслушав объяснения защитника Стрельникова Д.Ю., который жалобу поддержал, исследовав материалы дела, доводы жалобы и дополнений к жалобе в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Курамбаева Ш.Х. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что ... около 13 часов 20 минут по адресу: < адрес>, Курамбаев Ш.Х. угли незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве < данные изъяты> без разрешения на работу либо патента, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина Курамбаева Ш.Х. угли в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 1), объяснениями Курамбаев Ш.Х. угли в ОВД (л.д. 2), копией миграционной карты и паспорта гражданина республики < данные изъяты> (л.д. 3), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по месту пребывания иностранных граждан (л.д. 6-10), протоколом осмотра территории (л.д. 11-13), другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в ОВД и во Всеволожском городском суде Ленинградской области Курамбаеву Ш.Х. угли были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, при этом свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.
К доводам жалобы об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой проверки суд относится критически, так как проверка по вышеуказанному адресу проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, а не в отношении юридического лица.
Суд так же учитывает, что вышеуказанное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции при непосредственном его обнаружении и в пределах своих должностных полномочий, предусмотренных Законом «О полиции», согласно ст. 12 которого сотрудники полиции обязаны принимать и рассматривать поступившие в полицию заявления и сообщения о совершении административных правонарушений, а так же безотлагательно принимать меры к их пресечению.
При таких обстоятельствах, выезд сотрудниками полиции на место происшествия в целях проверки сообщения об административном правонарушении и последующее выявление административного правонарушения соответствует требования закона и не влечет признание недопустимыми представленных доказательств, при этом согласования с прокурором не требуется.
По результатам проверки был составлен протокол об осмотре территории, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ (л.д. 11-13).
Протокол об административном правонарушении от 29.05.2017 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, доказательств, подтверждающих, что во время его составления и дачи объяснений переводчик не присутствовал, не представлено.
С протоколом об административном правонарушении иностранный гражданин ознакомлен 29.05.2017 с участием переводчика, копия протокола об административном правонарушении иностранному гражданину вручена, что подтверждается подписями иностранного гражданина в протоколе, при этом указание точного времени ознакомления с протоколом об административном правонарушении, исчисляемого часами и минутами, статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.
Вывод судьи о наличии вины Курамбаева Ш.Х. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Курамбаеву Ш.Х. угли назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Курамбаеву Ш.Х. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
При этом, суд признает указание в решении судьи Всеволожского городского суда ЛО на нарушение Курамбаевым Ш.Х. угли п. 4 ст. 16.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» явной опиской, так как данной статьи не существует, что не является основанием для изменения решения судьи, вышеуказанная описка может быть устранена судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевич С.А. от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка