Решение Нижегородского областного суда от 11 августа 2017 года №7-762/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 7-762/2017
 
г. Нижний Новгород 11.08.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирновой М.Е. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.04.2017года № Смирнова М.Е.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2017 года указанное постановление изменено, административный штраф уменьшен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Смирновой М.Е. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2017 года Смирнова М.Е. просит его отменить, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, она не является субъектом административной ответственности, автомобиль находился в аренде ООО «Трансагрохолдинг».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Смирновой М.Е., выслушав объяснения Смирновой М.Е., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Материалами установлено, что 10.04.2017года в 23:37 по адресу: < адрес>. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 283см., при предельно допустимой общей ширине ТС 260см. (расхождение +23 см. (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от15.04.2011), акт №37357 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 10.04.2017.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Смирнова М.Е., дата рождения: ... , место рождения: < адрес>, адрес регистрации: < адрес>.
Виновность Смирновой М.Е. в совершении административного правонарушения установлена специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, которая действительна до 24.09.2017г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 10.04.2017 №№.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они допустимы и достоверны, и Смирновой М.Е. не оспариваются.
Таким образом, действия Смирновой М.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что неправильно определено лицо управляющие транспортным средством, автомобиль находится в аренде ООО «Трансагрохолдинг», то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Факт выбытия транспортного средства из владения Смирновой М.Е. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден, о чем справедливо указано судьей районного суда, в связи с чем положения ч.2ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
Также необходимо отметить, что условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником Смирновой М.Е.
Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «< данные изъяты>», материалы дела не содержат. Смирнова М.Е., являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что ООО «Трансагрохолдинг», в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела нет.
Кроме того Смирнова М.Е. не воспользовалась предусмотренной п.5ч.1ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилась с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Нижегородской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводов о виновности Смирновой М.Е. как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Балахнинского городского суда Нижегородской области полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу дела.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2017 года оставить без изменения, жалобу Смирновой М.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда - Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка