Решение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021 года №7-76/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 7-76/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Семеновой Я.В. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Семенова Я.В. обратилась с жалобой в суд на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от N 18810168200807043310 от 07 августа 2020 года, вынесенное в отношении Семеновой Я.В. по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2020 года данная жалоба возвращена заявителю ввиду не приложения к ней копии вышеуказанного постановления должностного лица.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Семенова Я.В. просит указанное определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что в жалобе, поданной в районный суд, ею подробно изложены обстоятельства, которые послужили основанием для обжалования постановления должностного лица, а также обстоятельства, связанные с неполучением ею названного постановления.
Считает, что возвращение жалобы препятствует доступу к правосудию и противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях.
Заявитель Семенова Я.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Как видно из жалобы заявителя, поданной в Советский районный суд г. Тамбова, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к ней не приложена, при этом, из текста жалобы не усматривается адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем не представляется возможным разрешить вопрос о территориальной подсудности рассмотрения дела, что препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда жалобы к своему производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления Семеновой Я.В., не представлено.
Отсутствие в качестве приложения к жалобе копии обжалуемого постановления препятствует определению территориальной подведомственности дела и рассмотрению его по существу.
Следует отметить, что возращение жалобы не влияет на возможность реализации Семеновой Я.В. права на доступ к правосудию, поскольку после устранения указанного в определении судьи районного суда недостатка она вправе повторно обратиться в суд с жалобой с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Семеновой Я.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка