Определение Липецкого областного суда от 25 марта 2021 года №7-76/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 7-76/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев заявление ООО "ЛГЭК" о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 04.02.2021 о привлечении ООО "ЛГЭК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 04.02.2021 ООО "ЛГЭК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.
К жалобе, поданной 10.03.2021 года, приложено заявление, в котором общество просит о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была направлена в Липецкий областной суд в установленный КоАП РФ срок для обжалования, однако была возвращена определение Левобережного районного суда г.Липецка.
Выслушав защитника ООО "ЛГЭК" Зверева А.А., обсудив доводы ходатайства, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не нахожу.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 04.02.2021 получена обществом 15.02.2021 (л.д.1 т.2).
Таким образом, последним днем для обжалования АО "ЛГЭК" оспариваемого постановления судьи является 25.02.2021.
Первоначально с жалобой на указанное постановление общество обратилось в Левобережный районный суд 17.02.2021 (л.д.3 т.2).
Однако в связи с тем, что жалоба была подписана неуполномоченным лицом, а именно директором по правовым вопросам АО "ЛГЭК" Иванниковой С.В., которая в соответствии с приложенной доверенностью не имела права на подписание жалобы, данная жалоба была возвращена определением судьи Левобережного районного суда от 19.02.2021.
Копия указанного определения получена обществом 20.02.2021.
Повторно жалоба АО "ЛГЭК", подписанная ВРИО генерального директора общества ФИО7, подана в Левобережный районный суд 01.03.2021, однако также была возвращена определением судьи Левобережного районного суда от 03.03.2021 в связи с тем, что к ней не было приложено документа, удостоверяющего служебное положение ФИО8, как ВРИО генерального директора общества.
10.03.2021 поступила жалоба АО "ЛГЭК", подписанная ВРИО генерального директора общества ФИО9 с приложением к ней копии приказа общества и протокола заседания Совета директоров общества, подтверждающих полномочия ФИО10 как ВРИО генерального директора АО "ЛГЭК".
Таким образом, на момент подачи в суд надлежаще оформленной жалобы -10.03.2021, срок для обжалования постановления пропущен более чем на две недели.
В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).
Согласно ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, содержание жалоб, трижды направляемых обществом в Левобережный районный суд, не изменялось.
Дважды основанием для возвращения жалобы без рассмотрения явилось отсутствие документов, подтверждающих право лица, подписавшего жалобу, на ее подписание. Поскольку обществом не указаны какие-либо иные уважительные причины для восстановления пропущенного срока, то подача жалобы без надлежаще оформленных полномочий лица на ее подписание, нельзя признать уважительной причиной для пропуска юридическим лицом срока для обжалования оспариваемого постановления.
Кроме того, необходимо учитывать, что со дня получения обществом первого определения о возвращении жалобы - 20.02.2021 у него оставалось два рабочих дня для направления жалобы в суд с надлежаще оформленными полномочиями, однако повторно жалоба поступила только 01.03.2021.
Каких-либо доказательств тому, что для подтверждения полномочий ВРИО генерального директора общества требовалось значительное время, суду также не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для восстановления срока для обжалования постановления не нахожу.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ООО "ЛГЭК" о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 04.02.2021 о привлечении ООО "ЛГЭК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях отказать.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка