Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 7-76/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 7-76/2020
Санкт-Петербург 4 февраля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Потеминой А.В.,
рассмотрев жалобу Павлова Антона Сергеевича, действующего в защиту Жуманазарова Рустама Машарибовича, на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 14 августа 2017 г. Жуманазаров Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление обжаловано адвокатом Павловым А.С. в суд. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 г. ходатайство отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В жалобе Павлова А.С. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного. В жалобе указывается на то, что иностранному гражданину при вынесении постановления не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также на отсутствие переводчика, что лишило Жуманазарова Р.М., не владеющего русским языком, возможности понять порядок и сроки обжалования постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Павлова А.С., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая решение о возврате жалобы без рассмотрения, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом ГИБДД было выполнено. Копия постановления была вручена Жуманазарову Р.М. сразу после его вынесения 14 августа 2017 г.
Жалоба на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 14 августа 2017 г. была направлена в суд 22 октября 2019 г., то есть по истечении десятидневного срока после получения Жуманазаровым Р.М. постановления.
Ссылка в жалобе на отсутствие переводчика при вынесении постановления инспектором ГИБДД, что лишило, по мнению заявителя, Жуманазарова Р.М. возможности понять порядок и сроки обжалования постановления, как на уважительную причину пропуска срока, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Жуманазаров Р.М. понимал смысл и правовые последствия действий должностного лица ГИБДД, подписав постановление с указанием на согласие с правонарушением и назначенным наказанием. О достаточном владении Жуманазаровым Р.М. русским языком свидетельствует выданная им защитнику Павлову А.С. нотариально заверенная доверенность, составленная на русском языке без участия переводчика.
Иные вопросы, относящиеся к постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 14 августа 2017 г. и не связанные со сроком обжалования постановления, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления в жалобе не представлено.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 14 августа 2017 г., принятого в отношении Жуманазарова Рустама Машарибовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Павлова А.С. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
