Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 года №7-76/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-76/2020
Кумторкалинский районный суд РД судья Камалов Н.Ю.
Дело N 5-38/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ:
от 30 июня 2020 года по делу N 7-76/2020, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Г. на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
4 мая 2020 года УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району РД А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении А.Г. который передан для рассмотрения в Кумторкалинский районный суд РД.
постановлением судьи Кумторкалинского районного суда РД от 18 мая 2020 года А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД А.Г. просит постановление судьи районного суда от 18 мая 2020 года отменить, указывая на его необоснованность и незаконность.
В судебном заседании А.Г.. поддержал свою жалобу и пояснил, что он является инвалидом второй группы в связи с военной травмой и в тот день он ехал в г. Махачкала в лицензионную аптеку МФС за лекарствами, дисконтную карту которой он имеет. В <адрес> лицензионной аптеки нет имеется лишь небольшая аптека. А.Г. представил суду справку об инвалидности и дисконтную карту. При составлении протокола об административном правонарушении он говорил об этом УУП ФИО4 и пытался представить ему эти документы, но А.Г. не принял их.
Представитель отдела МВД России по Кумторкалинскому району по доверенности З.М. жалобу А.Г. признала необоснованной и просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
-2-
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела А.Г. вменяется в вину то, что 04.05.2020 в 13 часов 55 минут он в нарушенй режима повышенной готовности, введенного Указом Главы Республик Дагестан от 18.03.2020 N 17 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул, место своего жительства - <адрес> <адрес>), и находился на 473км ФАД "Астрахань-Махачкала" при въезде в г. Махачкала РД, тем самым не выполнил правила поведения пpи введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не были.
В суде первой инстанции доводы А.Г. о том, что он ехал в аптеку полностью не исследованы и им не дана надлежащая оценка, сославшись на то, что аптеки имеются и по месту его жительства в <адрес>.
Между тем, судье для проверки доводов А.Г. следовало выяснить, имеется ли в <адрес> лицензионная аптека. Кроме того, необходимо обепечить явку в суд лица составившего протокол об административном правонарушении и
-3-
выяснить представлял - ли А.Г. ему справку об инвалидности и дисконтную карту МФС и чем объяснял А.Г. свой выезд из <адрес> в г.Махачкала.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка