Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года №7-76/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7-76/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинскому Лукьянченко И.Н. на решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО "Гравитация"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 511 от 20 декабря 2019 года начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Губкинскому Лукьянченко И.Н. директор ООО "Гравитация" Сушин П.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда от 12 февраля 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено по подведомственности в Губкинский районный суд для рассмотрения.
С решением суда не согласна начальник ОВМ ОМВД России по г. Губкинскому Лукьянченко И.Н., в жалобе просила решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, отнесены к подведомственности органов внутренних дел (полиции), а правом от имени этих органов рассматривать такие дела наделены должностные лица, указанные в п.1,10,11, ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ.
Директор ООО "Гравитация" Сушин П.Б. и должностное лицо, вынесшее постановление, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период своего пребывания в РФ гражданин Республики Таджикистан Аслонов А.А. получил патент на право осуществления трудовой деятельности.
22 августа 2019 года ООО "Гравитация" с Аслоновым А.А. был заключен трудовой договор, т.е. возникли основания для продления срока пребывания, а также изменились сведения, фиксируемые при осуществлении миграционного учета. В нарушение требований миграционного законодательства директором ООО "Гравитация" в период до 29 ноября 2019 года указанные действия совершены не были, т.е. своими действиям (бездействием) должностное лицо директор ООО "Гравитация" Сушин П.Б. допустил неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Должностным лицом миграционного органа директор ООО "Гравитация" Сушин П.Б. признан виновным по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано в суд.
Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу, что поскольку по делу было проведено административное расследование, то в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный по итогам административного расследования, подлежал рассмотрению судьей районного суда.
Указанные выводы суда не соответствуют требованиям закона.
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а правом от имени этих органов рассматривать такие дела наделены должностные лица, указанные в п.1, 10, 11 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.
В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Статья 18.9 КоАП РФ в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ не указана, следовательно, не отнесена к компетенции судьи вне зависимости от проведения административного расследования.
Кроме того, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями в случаях, если они перечислены в части 2 ст. 23.1 КоАП РФ и если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из изложенного следует, что постановление о привлечении директора ООО "Гравитация" Сушина П.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом уполномоченного административного органа - начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Губкинскому в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, решение судьи Губкинского районного суда от 12 февраля 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Сушина П.Б. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 1 (один) год, не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Сушина П.Б. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ подлежит возвращению в Губкинский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по жалобе должностного лица директора ООО "Гравитация" Сушина П.Б. на постановление по делу об административном правонарушении N 511 от 20 декабря 2019 года возвратить в Губкинский районный суд ЯНАО для рассмотрения по существу.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка