Решение Иркутского областного суда от 12 мая 2020 года №7-76/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 7-76/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Рычкова А.С. на постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова М.В. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Р. просит об отмене постановления судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2020 г., вынесенного в отношении Орлова М.В.
В судебное заседание Орлов М.В., защитник Коротаев В.А., потерпевший Р., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего Р. - Руденчик Л.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2019 г. старшим участковым уполномоченным ОП-3 МУ МВД России "Братское" в отношении Орлова М.В. составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного протокола следует, что 1 ноября 2018 г. около 13 часов 30 минут Орлов М.В. находясь напротив второго подъезда <адрес изъят> в ходе произошедшего конфликта нанес Р. удар рукой сжатой в кулак в область лица справа, удар в область грудной клетки справа и слева, хватал за руки, повалил на землю, причинив своими действиями телесные повреждения и физическую боль Р., которые согласно заключению эксперта Номер изъят от 22.10.2019 года расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, тем самым совершив в отношении Р. насильственные действия, причинившие ему побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1, пунктом 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судья районного суда не решил вопрос о вызове потерпевшего Р., не известил его о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему Р. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего Р., что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, возражать против доводов Орлова М.В., довести до суда свою позицию, представлять доказательства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2020 г. не отвечающее требованиям статей 24.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Орлова В.М., к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу потерпевшего Р. удовлетворить.
Постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова М.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова М.В. возвратить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка