Решение Новгородского областного суда от 11 февраля 2020 года №7-76/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7-76/2020
11 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года, которым отменено постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области <...> от 07 ноября 2019 года о привлечении Р.Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области) <...> от 07 ноября 2019 года Р.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей за то, что 07 ноября 2019 года в 18 часов 35 минут на ПКП-2 на 579-ом километре Федеральной автодороги М-10 "Россия", управлял транспортным средством марки <...> (самосвал) с государственным регистрационным номером <...>, без тахографа.
Не согласившись с данным постановлением, Р.Д.С. направил в Чудовский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
10 января 2020 года судьей Чудовского районного суда Новгородской области вынесено решение, которым отменено постановление должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области <...> от 07 ноября 2019 года о привлечении Р.Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным выше судебным решением от 10 января 2020 года, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области <...> обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что судьей дело рассмотрено при неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи должностным лицом соблюден.
В судебное заседание не явились государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области <...> и Р.Д.С., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
В абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
Приложение N 2 к Приказу N 36 предусматривает, что тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Абзацы девятый - пятнадцатый приложения N 2 к приказу определяют категории и виды транспортных средств, которые не оснащаются тахографами, в частности, автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны и транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, самоходные сельскохозяйственные машины, передвижные лаборатории и мастерские, передвижные репортажные телевизионные студии и другие.
Управление водителем Р.Д.С. транспортным средством марки <...> (самосвал) с государственным регистрационным номером <...>, в отсутствие тахографа послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Р.Д.С. судья районного суда установил, что автомобиль, которым 07 ноября 2019 года управлял водитель Р.Д.С., согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации ТС серии <...> N <...>, относится к категории специализированных (прочих) транспортных средств. При этом, в указанный день водитель Р.Д.С. по заданию ООО "Т..." осуществлял доставку соли в рамках выполнения обязанностей по содержанию дорог (коммунальное хозяйство).
Сделав заключение о том, что водитель Р.Д.С. управлял специализированным транспортным средством, обязательной установки на которое тахографа не требуется, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Р.Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Одновременно с этим, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р.Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 07 ноября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 января 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Р.Д.С. отсутствует и жалоба должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области не может быть удовлетворена.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Р.Д.С. по делу об административном правонарушени, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка