Решение Воронежского областного суда от 25 апреля 2019 года №7-76/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7-76/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., при секретаре Кузнецове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова А.О. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова А.О.,
(судья районного суда Семенова М.В.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 марта 2019 года Харитонов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Харитоновым А.О. подана жалоба на постановление судьи районного суда, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Харитонов А.О., его защитник по ордеру адвокат Власова И.Э. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Тараскин Н.М. полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харитонова А.О. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2018 года в 07 час. 00 мин. у <адрес> водитель Харитонов А.О., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещенный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Струкова О.В., от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на остановку общественного транспорта, где произошел наезд на пешехода Тараскина Н.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия Тараскину Н.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19); письменными объяснениями Харитонова А.О. (л.д. 20); письменными объяснениями Бакутина Ю.С. (л.д. 21); письменными объяснениями Струкова О.В. (л.д. 22); письменными объяснениями Тараскина Н.М. (л.д. 23); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28); заключением судебно-медицинской экспертизы N.18 от 16 июля 2018 года (л.д. 31-35); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП N 7 (л.д. 36) и иными материалами дела.
Данным доказательствам судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранными по делу доказательствами подтверждается факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Харитонова А.О., нарушившего пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности Харитонова А.О. в его совершении является правильным и обоснованным.
Доводы заявителя о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Струкова О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, несостоятельны и сводятся к неправильному толкованию и пониманию автором жалобы норм действующего законодательства.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Тараскину Н.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Харитонова А.О., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении запрещающего сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, однако такие доказательства Харитонова А.О. не представлены. Кроме того, из схемы ДТП и заключения автотехнической экспертизы N, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, следует, что следы торможения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при осмотре места происшествия не обнаружены и не зафиксированы.
Из объяснений Харитонова А.О., данных непосредственного после ДТП (л.д. 20), следует, что зеленый мигающий сигнал светофора он увидел перед перекрестком, соответственно полагать, с учетом места столкновения с транспортным средством, расстояний, отраженных на схеме дорожно-транспортного происшествия, что принимая решение о проезде перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора он не имел возможности остановить транспортное средство, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с показаниями допрошенных свидетелей, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права.
Действия Харитонова А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Харитонова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного постановления не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова А.О. оставить без изменения, жалобу Харитонова А.О. - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка