Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 7-76/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 7-76/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатикова А.А. на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 24.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бабинцева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2019 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" старшим лейтенантом Овчинниковым А.В. в отношении Бабинцева А.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 24.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабинцева А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласился начальник ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатиков А.А., в жалобе просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. При этом в ПДД РФ не оговаривается то, по какой полосе движения в этом случае должно двигаться транспортное средство, двигающееся справа и пользующееся преимуществом при проезде перекрестка, а, следовательно, Бабинцев А.А. при управлении транспортным средством должен был уступить дорогу (предоставить преимущество) в движении транспортному средству под управлением Видякина А.В. в не зависимости от того по какой полосе движения двигался последний.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" старшим лейтенантом Овчинниковым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 13.12. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из протокола об административном правонарушении N следует, что 10.04.2019 в 19 час. 55 мин. на перекрестке улиц <адрес> Бабинцев А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком N, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево с улицы <адрес> не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102 с регистрационным знаком N под управлением Видякина А.В., двигавшемуся справа по улице <адрес>, совершил с ним касательное столкновение, от чего автомобиль Видякина потерял управление, наехал на опору линии электропередач, съехал в левый кювет и опрокинулся, в результате чего пассажир автомашины Видякина А.В. Л., получил травмы, которые согласно заключению эксперта N от 23.04.2019 относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда, приняв во внимание отсутствие доказательств, позволяющих достоверно определить наличие вины в нарушении Бабинцевым А.А. Правил дорожного движения, повлекших причинение Л. легкого вреда здоровью, пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении Бабинцева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю, полагаю его верным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судьей районного суда установлено, что согласно схеме места совершения административного правонарушения, столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 2,9 метра от края проезжей части по пути следования автомобиля Бабинцева А.А. при ширине проезжей части 6 метров, то есть на полосе встречного для автомобиля Видякина А.В. движения.
Из отмеченной на схеме траектории движения автомобиля Видякина А.В. видно, что перед столкновением он двигался не параллельно правому краю проезжей части, а под углом, в сторону левого края проезжей части.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Приняв во внимание изложенное и положения статьи 1.5 КоАП РФ, судья пришел к убеждению, что доказательств, позволяющих достоверно определить наличие вины в нарушении Бабинцевым А.А. Правил дорожного движения, повлекших причинение Лебедеву И.В. легкого вреда здоровью, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях Бабинцева А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бабинцева А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи районного суда, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 24.05.2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
