Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года №7-76/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-76/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО Бековой З.М. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО Бековой З.М. (далее - старший госинспектор) от 31 января 2018 года N 7/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением старшего госинспектора Бековой З.М. от 31 января 2018 года N 6/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением старшего госинспектора Бековой З.М. от 31 января 2018 года N 5/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением старшего госинспектора Бековой З.М. от 31 января 2018 года N 8/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением старшего госинспектора Бековой З.М. от 31 января 2018 года N 9/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением старшего госинспектора Бековой З.М. от 31 января 2018 года N 10/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением старшего госинспектора Бековой З.М. от 31 января 2018 года N 11/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением старшего госинспектора Бековой З.М. от 31 января 2018 года N 12/2018 юридическое лицо - ООО Фирма "Макс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
В качестве наказания по каждому постановлению назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 сентября 2018 года указанные постановления должностного лица изменены и объединены в одно производство с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО старший госинспектор Бекова З.М., вынесший постановления, ставит вопрос об отмене решения. Приводит доводы о том, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения, являются отдельным событием административного правонарушения, что образует самостоятельную ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Полагает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ у суда нижестоящей инстанции не имелось.
О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Старший госинспектор Бекова З.М. поддержала доводы жалобы.
Выслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.
В части 2 данной статьи указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с:
а) пестицидами и агрохимикатами;
б) иными опасными веществами;
в) отходами производства и потребления.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с положениями части 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - ФЗ N7-ФЗ от 10 января 2002 года) загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Основанием для привлечения ООО Фирма "Макс" послужил факт загрязнения нефтепродуктами земельных участков N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. Фарафонтьевская Пуровского района ЯНАО.
Заключением эксперта N 10 от 27 ноября 2017 года установлено загрязнение указанных земельных участков нефтепродуктами.
Суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях указанного юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения. Правильно установив фактические обстоятельства дела и при этом объединяя постановления старшего госинспектора в одно производство, судья, верно руководствовался частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Поскольку в связи с наличием оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, объединение указанных дел об административном правонарушении в одно производство с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания, согласуется с пунктом 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Правонарушения ООО Фирма "Макс" установлены в ходе проведения одной проверки, на одном земельном участке переданным юридическому лицу в пользование, постановления приняты одним должностным лицом. Возможность объединения не зависит от количества административных дел с самостоятельным назначением наказания, поскольку административное наказание в таком случае назначается в рамках одной санкции.
Должностным лицом, при принятии решения о привлечении ООО Фирма "Макс" к административной ответственности, указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не учтены.
Доводы жалобы госинспектора направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Оспаривая обоснованность объединения дел об административном правонарушении в одно производство и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении ООО Фирма "Макс", должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи по его доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО Бековой З.М. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка