Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-760/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Петрова А.В. на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2021 года, принятое в отношении директора АО "Ущевицы" Речкина Бориса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 23.10.2020 N N должностное лицо - директор АО "Ущевицы" Речкин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что Речкину В.Б. вменялось нарушение п.п. 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, а именно: территория скотомогильника не ухожена, на территорию скотомогильника ограничен доступ, размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) от животноводческой фермы общества составляет менее 1000 м. Территория скотомогильника огорожена глухим забором из досок, высота которого не достигает отметки в 2000 см, с внутренней стороны забора по всему периметру отсутствует траншея с устройством вала из вынутого грунта. В конструкции ёмкости биотермической ямы не предусмотрена вытяжная труба, параметры обустроенного над биотермической ямой навеса, не соответствуют требованиям. На территории скотомогильника отсутствует пристройка для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов. Ворота скотомогильника не заперты на замок.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Петрова А.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Петрова А.В. и директор АО "Ущевицы" Речкин Б.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав старшего помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Москалькову А.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что Постановлением Правительства РФ от 27.07.2020 N 1122 с 01.01.2021 признаны утратившим силу Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469, нарушение требований которых вменялось в вину Речкину Б.В., тогда как нарушение введенных в действие с 01.01.2021 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626, Речкину Б.В. не вменялось, действующие правила соответствующих требований не содержат. Кроме того, судом учтено, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2020 не содержит сведений о замерах санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) от животноводческой фермы общества. В этой связи производство по делу было прекращено.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Речкину Б.В. правонарушение выявлено 25 августа 2020 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 25 октября 2020 года. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают выводы суда. При этом несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2021 года, принятое в отношении директора АО "Ущевицы" Речкина Бориса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Петрова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Г.А. Антонян)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка