Решение Ленинградского областного суда от 04 июля 2017 года №7-760/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 7-760/2017
 
Санкт- Петербург 04 июля 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина республики < данные изъяты> Ахмадова А.Д. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И. от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И. от 28 июня 2017 года Ахмадов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В своей жалобе Ахмадов А.Д. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области на законных основаниях, так как постоянно работает в качестве асфальтобетонщика в Санкт-Петербурге, при этом 26.06.2017 был направлен в командировку в Ленинградскую область, что соответствует приказу Минздравсоцразвития № 564н от 28.07.2010 «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в РФ, вне пределов субъекта РФ, на территории которого им было выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)».
Выслушав объяснения Ахмадов А.Д. и его защитника, которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела, доводы жалобы и дополнений к жалобе в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 16 ст. 13.3 вышеуказанного закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахмадова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что ... в 14 часов 00 минут по адресу: < адрес>, Ахмадов А.Д., имея патент с территорией действия «Санкт-Петербург» по профессии «< данные изъяты>», незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента с территорией действия «Ленинградская область», тем самым нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина Ахмадова А.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017 (л.д. 1-2), объяснениями Ахмадова А.Д. в ОВД (л.д. 3-4), паспортом гражданина Таджикистан и миграционной картой (л.д. 5), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по месту пребывания иностранных граждан (л.д. 15-18), протоколом осмотра территории (л.д. 19-21), другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в ОВД и в Гатчинском городском суде Ленинградской области Ахмадову А.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, при этом свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.
Довод жалобы о том, что Ахмадов А.Д. осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области на законных основанием, так как постоянно работает в качестве < данные изъяты> в Санкт-Петербурге, при этом ... был направлен в командировку в Ленинградскую область, что соответствует приказу Минздравсоцразвития № 564н от 28.07.2010 основан на неправильном понимании закона, так как согласно вышеуказанного приказа иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, тогда как Ахмадову А.Д. указанное разрешение не выдавалось, при этом патент и документ в виде разрешения на работу в понимании вышеуказанного приказа равнозначного значения не имеют.
Более того, Ахмадову А.Д. выдан патент по профессии «< данные изъяты>», в силу чего Ахмадов А.Д. не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии «асфальтобетонщик» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Доказательств, подтверждающих, что Ахмадов А.Д. в ходе производства по делу был ограничен в реализации своих прав, не представлено.
Таким образом, вывод судьи о наличии вины Ахмадова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Ахмадову А.Д. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
При этом, указание в решении судьи места рождения Ахмадова А.Д. - < данные изъяты> вместо < данные изъяты> суд признает опиской, которая подлежит устранению судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И. от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Ахмадова А.Д. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка