Дата принятия: 23 марта 2011г.
Номер документа: 7-76-2011
Дело № 7-76-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Жилина А.Г – Свистухина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жилина А.Г.,
установил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 28 октября 2010 года ИП Жилин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ИП Жилина А.Г. – Свистухин В.Б. просит отменить указанное постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
В соответствии с пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2006 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 50 от 27 января 2009 года) лицензиатом осуществляет в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
В силу пункта 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года №50), при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений на каждом экземпляре наличие наименования изготовителя экземпляра и номера его лицензии является обязательным.
Наличие указанной маркировки подтверждает соблюдение авторских прав.
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2010 года оперуполномоченным ОРЧ ЭП № 1 УВД по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Жилина А.Г., в котором указано, что данное лицо в помещении магазина <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществлял реализацию DVD-дисков, на которых отсутствовали наименования производителей и номера лицензий, обязательные для всей легальной лицензионной аудиовизуальной продукции.
Факт совершения ИП Жилиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 082656 от 19 октября 2010 года (л.д. 3), рапортом оперуполномоченного ОРЧ ЭП № 1 УВД по Забайкальскому краю от 21 октября 2009 года (л.д. 5), постановлением на проведение «Проверочная закупка» от 21 октября 2009 года (л.д. 6), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 октября 2009 года (л.д. 8-10), актом проверочной закупки от 21 октября 2009 года (л.д. 11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2010 года (л.д. 35-37), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Жилина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Жилина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Жилину А.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ИП Жилину А.Г. незаконно вменяется нарушение Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, так как он не является изготовителем таких экземпляров, подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела.
Ссылка на то, что ИП Жилин А.Г. не мог знать об отсутствии информации о наименовании изготовителя экземпляров и номерах их лицензий на внутренних кольцах оптических дисков вокруг установочных отверстий со стороны считывания по причине невозможности нарушения целостности упаковки данных носителей, не принимается во внимание, так как не подтверждена материалами дела.
Утверждение защитника Свистухина В.Б. о том, что действия ИП Жилина А.Г. не влекут нарушение авторских прав, ошибочно, так как основано на неправильном толковании ст. 1255 ГК РФ.
Указание заявителя на то, что судебный акт вынесен без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях ИП Жилина А.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жилина А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Жилина А.Г – Свистухина В.Б. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
