Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2020 года №7-759/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7-759/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Гаджиява Насруди-новича на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев Г.Н., как должностное лицо - председатель Местной мусульманской религиозной организации города Покачи, постановлением начальника МП N 3 ОВМ МОМВД России "Нижневартовский" от 29.08.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 40000 рублей за то, что он, как законный предста-витель юридического лица - принимающей стороны в отношении прибывшего в Российскую Федерацию гражданина Кыргызской Республики (ФИО)6 не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению в установленный срок в территориальный орган миграционного учёта уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, тем самым нарушив часть 2 статьи 22, часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанное постановление Гаджиевым Г.Н. было обжаловано в Нижневар-товский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В подан-ной жалобе заявителем ставился вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижневартовского районного суда от 12.10.2020 оспари-ваемое постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объяв-лением Гаджиеву Г.Н. устного замечания.
Не согласившись с решением судьи, считая себя невиновным в совершении административного правонарушения, Гаджиев Г.Н. обратился в суд Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит все право-применительные акты по настоящему делу отменить и прекратить производство по нему в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы Гаджиев Г.Н. в судебное заседание не явился и об его отложении не хода-тайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу закона (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судья при разрешении жалобы на поста-новление по делу об административном правонарушении обязан проверить дело в полном объёме, в том числе обязан оценить доказательства по этому делу с точки зрения законности их получения административным органом.
Однако, как показала проверка настоящего дела в суде автономного округа, указанные процессуальные требования судьёй районного суда не были должным образом выполнены.
Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. Субъектами этого административного правонарушения могут быть граждане, а также должностные и юридические лица.
По рассматриваемому делу Гаджиев Г.Н. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях как должностное лицо - руководитель местной религиозной организации, являющейся юридическим лицом.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Гаджиева Г.Н. протокол об административном правонарушении был составлен на основании проверочных материалов, собранных сотрудниками полиции (протокола осмотра помещения местной религиозной организации, письменных объяснений руководителя этой организации Гаджиева Г.Н. и иных лиц, сведениях о местной религиозной органи-зации и её руководителе и других материалов). Данные материалы дают основания считать, что фактически проверка полицией проводилась в отношении деятель-ности юридического лица (местной религиозной организации), которое, по версии административного органа, выступало принимающей стороной по отношению к иностранному гражданину (ФИО)7. Законным представителем данного юридического лица является Гаджиев Г.Н.
В то же время сведений о проведении по настоящему делу административного расследования в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, или проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государст-венного контроля (надзора) и муниципального контроля" в материалах настоящего дела не имеется.
Данные обстоятельства не позволяют проверить в полном объёме законность действий органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки в отношении юридического лица.
Между тем в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях не допускается использование до-казательств по делу об административном правонарушении, в том числе резуль-татов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, законность получения административным органом по данному делу доказательств, составления протокола об административном правонарушении судьёй районного суда не проверена, то есть фактически жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена не полно, в соответст-вии с законом не разрешена.
Кроме того, судьёй оставлены без внимания существенные недостатки состав-ленного в отношении должностного лица Гаджиева Г.Н. протокола об администра-тивном правонарушении, в котором в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надле-жащим образом не описано событие административного правонарушения - не указана дата, с которой исчисляется срок исполнения принимающей стороной обязанности представления в орган миграционного учёта уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не указано место пребывания иностранного гражданина, подлежащего миграционному учёту.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй Нижневар-товского районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, разрешить его в соответствии с законом, в виду чего оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвраще-нием дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 12.10.2020, принятое по жалобе Гаджиева Гаджиява Насрудиновича на вынесенное в отношении него постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка