Определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2020 года №7-759/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 7-759/2020
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "УК Жилой мир" на постановление от 12.02.2020 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК Жилой мир",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии городского округа г. Дзержинск от 12.02.2020 года ООО "УК Жилой мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ООО "УК Жилой мир"- без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней защитником Плетневой О.А. поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебного решения и переквалификации на часть 1 статьи, либо освобождении от административного наказания согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Плетнева О.А. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида на территории г. Дзержинск 29.01.2020 года в 11 часов 27 минут и 30.01.2020 года в 11 часов 44 минуты по адресу: г. Дзержинск, ул. Грибоедова, д. 34, выявлено, что придомовая территория не очищена от спила ветвей деревьев.
Таким образом, в бездействии юридического лица ООО "УК Жилой мир" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "УК Жилой мир" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; схемами расположения объектов данных; фотоматериалами, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО "УК Жилой мир" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.Действия ООО "УК Жилой мир" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления административной комиссии и судебного решения ввиду отсутствия в действиях ООО "УК Жилой мир" состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о необходимости переквалификации состава правонарушения на часть 1 статьи 3.1 КоАП НО не могут повлечь отмену оспариваемого постановления и решения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании пункта 2 часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Однородность правонарушения обусловлена единым родовым объектом посягательства и не имеет территориальных привязок к месту правонарушения.
Доводы жалобы заявителя в части освобождения от административного наказания и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, также подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда и постановления административной комиссии, не установлено.
Административное наказание назначено ООО "УК Жилой мир" в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении ООО "УК Жилой мир" вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как просит заявитель в настоящей жалобе, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии городского округа г. Дзержинск от 12.02.2020 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении ООО "УК Жилой мир" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "УК Жилой мир" Плетневой О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка